Копия
дело № 2-1-150/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«22» августа 2023 года пгт. Палана, Тигильский район, Камчатский край
Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:
председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Никишовой М.Н.,
с участием:
помощника прокурора Тигильского района Камчатского края юриста 3-го класса ФИО3,
истца ФИО4,
в отсутствии:
ответчика ФИО5,
представителя третьего лица – Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального имущества,
представителя третьего лица – Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать свою дочь – ФИО5, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Камчатский край, Тигильский район, <адрес> и её выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору социального найма № от 22.11.2013 он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль<адрес>. Совместно с ним в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: дочь ФИО5 и сын ФИО1.
Ответчик фактически никогда не проживала в указанной квартире. В настоящее время проживает совместно со своим законным супругом ФИО2 и детьми в квартире, расположенной по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>. ФИО5 с истцом совместное хозяйство не вела и не ведет. Никаких мер по обеспечению сохранности имущества не принимает, не производит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за коммунальные услуги. Он, как основной наниматель жилого помещения, добросовестно выполняет все обязанности единолично. Препятствий для пользования жилым помещением ответчику с его стороны не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом ФИО5 требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета, однако оно было оставлено без исполнения.
На основании изложенного истец просил суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес> и выселить её из указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5, будучи извещенной о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.
В тоже время в письменных пояснениях по существу спора, ответчик требования в поданном исковом заявлении не признала и указала, что она действительно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанном истцом жилом помещении. Причиной выезда из спорной квартиры, явился конфликт с отцом, который запретил ей посещать жилое помещение и в нем проживать из-за её несовершеннолетних детей, в отношении которых она была ограничена в осуществлении родительских прав на основании решения суда. В настоящее время она проживает с детьми в квартире у своего супруга ФИО2 по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, <адрес>. Она не может жить в спорной квартире со своим отцом, так как истец создал новую семью, проживая в квартире с ФИО2 и её детьми.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации Тигильского муниципального района и Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается:
- из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору следует, что ФИО4 предоставлено жилое помещение, состоящее их 3-х жилых комнат в квартире общей площадью 43,45 кв.м., по адресу: Камчатский край, село Тигиль, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь ФИО5, сын ФИО1 (л.д.7-9);
- из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: Камчатский край, село Тигиль, <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Тигильский муниципальный район" (л.д. 46-48);
- из сообщения Миграционного пункта ОП № 14 Корякского МО МВД России и поквартирной карточки следует, что ответчик ФИО5 – дочь истца ФИО4 (нанимателя спорного жилого помещения), была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время? она зарегистрирована в <адрес> в селе Тигиль Тигильского района Камчатского края (л.д. 50, 54).
Выслушав пояснения истца по существу предъявленного искового заявления, исследовав письменные пояснения ответчика и материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего исковое заявление оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения указываются в договоре социального найма жилого помещения, поэтому по договору социального найма, имея равные с нанимателем права и обязанности, они относятся к участникам данного договора.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи указанное право, на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения, распространяется на каждого его участника. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда, и это лицо утрачивает право пользования жилым помещением.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или члена его семьи), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено перед судом требование о признании этим лицом утратившим право на жилое помещение, в связи с выездом на другое место жительства.
Вместе с тем, провозглашая право каждого гражданина на жилище, ч.1 ст. 40 Конституции РФ, гарантирует о том, что никто не может быть его произвольно лишен.
Таким образом, конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством гарантированности неприкосновенности жилища и исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Исходя из указанных правовых норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчиком в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Несмотря на это, бесспорных доказательств того, что ответчик самостоятельно отказалась от пользования жилым помещением, осуществив выезд из спорной квартиры в добровольном порядке, истцом не было представлено в ходе судебного заседания.
В связи с этим, доводы истца ФИО4 о том, что он не препятствовал ФИО5 пользоваться жилым помещением, с учетом письменных пояснений ответчика, суд в соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ не может признать достаточными доказательствами, свидетельствующими о добровольном её выезде из спорного жилого помещения.
Равным образом, суд также отвергает доводы истца о том, что ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении, и добровольно перестал с ним вести общее хозяйство, поскольку каких-либо объективных доказательств этому обстоятельству им также не было представлено в ходе судебного заседания.
Доводы истца о невнесении ответчиком платы за жилье, коммунальные услуги и расходов на содержание жилого помещения, не могут быть отнесены судом к основаниям для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ФИО4 не представлено доказательств об отказах ФИО5 возместить ему соответствующие расходы и не исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение, содержание общедомового имущества и коммунальные услуги по соответствующим ценам и тарифам.
Ко всему, ФИО4 не лишен возможности предъявить к ФИО5 иск о взыскании расходов, поскольку согласно ст. 71 ЖК РФ отсутствие члена семьи нанимателя в жилом помещении не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Иные доводы истца в исковом заявлении о непринятии ответчиком мер по сохранности имущества, не могут быть отнесены к основаниям для удовлетворения заявленных требований, поскольку эти обязанности не предусмотрены договором социального найма жилого помещения и не служат безусловными условиями в силу ст. 69 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Показания свидетеля ФИО2, подтвердившего доводы истца, в силу ст. 67 ГПК РФ, судом также не могут быть признаны достаточными для удовлетворения предъявленного искового заявления, поскольку в ходе судебного заседания были установлены конфликтные отношения между сторонами дела и наличие заинтересованности свидетеля в исходе дела, в связи с вступлением с истцом в семейно - брачные отношения.
Поскольку истцом не были представлены достоверные и достаточные доказательства добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, доказательства об отсутствии с его стороны препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением, а также об отказе ответчиком в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то суд, принимая во внимание, что жилищное законодательство Российской Федерации не регламентирует безусловные правовые последствия отсутствия членов семьи нанимателя в жилом помещении по причине выезда из него, находит неправомерными и неподлежащими удовлетворению требования ФИО4 о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Камчатский край, Тигильский район, <адрес> и её выселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.А. Ловчев
Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года
Верно:
судья В.А. Ловчев