2а-2984/2022

УИД 21RS0024-01-2022-003878-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К.,

с участием административного истца заместителя прокурора г.Чебоксары Столяровой Э.А., представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя прокурора г.Чебоксары к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления в части срока отселения жильцов из аварийного жилого дома, обязании произвести отселение жильцов из аварийного жилого дома,

установил:

Заместитель прокурора г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании незаконным постановления администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного <адрес>, обязании произвести отселение жильцов из аварийного жилого дома в срок не превышающий двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указал, что <адрес> признан аварийным, и подлежит сносу согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Физический износ несущих конструкций многоквартирного жилого дома составляет 72%. Определение срока отселения жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок для выполнения данных мероприятий - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации в части установления срока отселения нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.

Представитель административного истца Столярова Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что указанный жилой дом в Республиканскую программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации на 2019-2025 годы», утвержденную ФИО1 ЧР ДД.ММ.ГГГГ за №, не вошел. Первоочередному переселению подлежат жильцы домов, подлежащих сносу с более ранними сроками отселения. Ссылаясь на недостаточный объем финансирования в рамках переселения граждан из аварийного жилья, указала, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация направила Председателю ФИО1 Республики запрос о возможности выделения дополнительных денежных средств.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования признали, указав, что, действительно, дом находится в аварийном состоянии, проживание в нем представляет опасность для жильцов.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в техническом заключении ООО «Калита».

В ходе проведенного обследования общее техническое состояние многоквартирного дома оценено как ограниченно-работоспособное, состояние основных конструкций оценено следующим образом: фундамент – аварийное, стеновое ограждение – аварийное, перекрытие – аварийное, кровельное покрытие - ограниченно-работоспособное, оконные проемы - ограниченно-работоспособное, дверные проемы - ограниченно-работоспособное, полы и лестницы - ограниченно-работоспособное, инженерные системы – работоспособные, системы электрооборудования – работоспособные.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны ответчика судом был допрошен эксперт – специалист ООО Калита» ФИО11, проводивший техническое обследование многоквартирного дома, заключение которого легко в основу решения межведомственной комиссии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что <адрес> в <адрес> имеет сквозные трещины на фасаде здания, разрушения несущих конструкций, то есть имеется движение фундамента, скорее всего его подмывание, в результате чего возможно обрушение здания (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.56-58).

Допрошенный по ходатайству истца специалист МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО12, участвовавший в осмотре технического состояния многоквартирного <адрес> в <адрес> в июле 2022 года, показал, что при осмотре были выявлены признаки, создающие угрозу для жизни и здоровья граждан, техническое состояние дома и его несущих конструкций свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.56-58).

Согласно ответу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ЧР жилой <адрес> был признан аварийным в 2021 году, и он соответственно не попал под программу «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации на 2019-2025 годы», утвержденную ФИО1 ЧР, согласно которой подлежат переселению дома, признанные аварийным до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Как предусмотрено пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. По результатам работы комиссия может принять решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в трех экземплярах с указанием оснований принятия решения.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков отселения физических лиц, проживающих в жилом доме, признанного аварийным, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Вместе с тем, такие сроки должны отвечать признакам разумности, не быть произвольными, не основанными на объективных данных состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, и соответствовать целям реализации указанных выше требований закона, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Однако с его доводом о том, что, поскольку конкретные сроки законом не установлены, вынесенное постановление не нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, не противоречит каким-либо нормативно-правовым актам и оно не может быть признано незаконным, суд не соглашается.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может нарушать права и свободы граждан.

Суд считает, что установление срока отселения граждан без учета состояния многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни людей, проживающих в нем, возможности наступления негативных последствий в виде внезапного обрушения, учитывая физических износ конструкций дома, не отвечает требованиям разумности.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, физический износ дома который составляет 72%, суд приходит к выводу о том, что установленный срок расселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, является чрезмерно длительным.

Принимая во внимание, что многоквартирный дом, представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, предоставление иного жилого помещения на основании статьи 32 Жилищного кодекса РФ, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от включения в Республиканскую программу переселения граждан из жилищного фонда.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что установление срока расселения граждан из многоквартирных домов отнесено к компетенции администрации <адрес>, в целях устранения нарушений прав и законных интересов граждан, оспариваемые постановления в части установления срока расселения, подлежат признанию незаконным.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возложении на административного ответчика обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести отселение жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого <адрес> ФИО1 Республики.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Признать незаконным постановление администрации <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого <адрес> ФИО1 Республики.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> ФИО1 Республики произвести отселение жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого <адрес> ФИО1 Республики в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2022 года.

Решение22.12.2022