Дело № 2-261/2023

32RS0002-01-2023-000189-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила брак с ответчиком, в настоящий момент стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль Мазда 3, цвет черный, 2007 года выпуска, г/н №, стоимостью 350 000 рублей, автомобиль ФИО3, 2012 года выпуска, цвет серебристый, г/н №, стоимостью 180 000 рублей. Указанное имущество находится во владении и пользовании ответчика, документы также находятся у него. Соглашение о разделе имущества в добровольном порядке между сторонами не достигнуто.

ФИО1 просила суд произвести раздел совместного имущества супругов, передав ей в собственность автомобиль Мазда 3, цвет черный, 2007 года выпуска, г/н №, стоимостью 350 000 рублей; автомобиль ФИО3, 2012 года выпуска, цвет серебристый, г/н №, стоимостью 180 000 рублей – передать в собственность ФИО2, взыскав с нее в пользу ответчика разницу в стоимости имущества в размере 85 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, его представитель (адвокат ФИО5) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец, представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Истец ФИО1 в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 (адвокат ФИО5) в письменном заявлении против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО6 (до заключения брака ФИО8 был заключен брак (свидетельство о заключении брака II-МД № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака сторонами по делу были приобретены следующие автотранспортные средства: автомобиль Мазда 3, цвет черный, 2007 года выпуска, г/н №; автомобиль ФИО3, 2012 года выпуска, цвет серебристый, г/н №, собственником транспортных средств согласно данным карточек учета является ФИО2 (ответ ОГИБДД МО МВД России «Навлинский» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда).

Согласно описи совместно нажитого имущества от 07 марта 2023 года сторонами по делу была определена следующая стоимость вышеуказанного имущества: автомобиль Мазда 3 – 350 000 рублей, автомобиль ФИО3 – 180 000 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела стороны по делу вышеуказанную оценку имущества не оспаривали, о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как уже отмечалось выше, спорные автотранспортные средства были приобретены в период брака, соответственно они подлежат включению в состав общего имущества.

Суд полагает, что сам по себе факт наличия в отношении ФИО2 исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк», возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, не препятствует разделу совместно нажитого имущества, семейное законодательство таких ограничений не содержит.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик, его представитель не возражали против предложенного истцом варианта раздела автотранспортных средств, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав в пользу ответчика с истца денежную компенсацию за превышение стоимости переданного в собственность истца имущества в размере 85 000 рублей (350 000 рублей + 180 000 рублей = 530 000 рублей /2 = 265 000 рублей (стоимость равных долей) – 180 000 рублей = 85 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Мазда 3, цвет черный, 2007 года выпуска, г/н №, стоимостью 350 000 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ФИО3, 2012 года выпуска, цвет серебристый, г/н №, стоимостью 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 85 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ