КОПИЯ
УИД: 78RS00114-01-2022-009883-58 в окончательном виде
Дело № 2-1159/2023 «03» мая 2023 года
«01» марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и в счет оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, и <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО6, допустившим нарушение ПДД. На момент ДТП ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО №, которым в счет возмещения вреда было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Вместе с этим, поскольку ответчиком в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по требованию страховщика не был представлен автомобиль для осмотра в силу оформления документов о ДТП без участия сотрудников ОГИБДД, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования как к лицу, причинившему ущерб в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на поддержание заявленных требований.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному адресу месту жительства, указанному ответчиком при оформлении ДТП, однако согласно сведениям ГИАЦ ГУВД России в системах МВД России в сфере миграции запрашиваемое лицо на территории Российской Федерации не зарегистрировано.
В порядке ст. 50 ГПК к участию в деле в защиту прав и законных интересов ответчика привлечен адвокат ФИО3, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие сведений о позиции самого ответчика.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, допустившего нарушение ПДД.
На момент ДТП ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО №
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО в связи с имевшим место ДТП, по которому страховщиком выплачен размер страхового возмещения <данные изъяты>., включающий в себя <данные изъяты> сумму ущерба и <данные изъяты>. УТС.
3ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование в силу положений п. 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» о предоставлении поврежденного ТС Hyundai Solaris, г.р.н. Х 175 ТН 178, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, которое было ответчиком проигнорировано.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), предоставлено право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что виновник в ДТП ФИО6, в нарушение требований закона не представил ТС для осмотра, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
При таком положении, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в виде страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., выплаченного истцом потерпевшему.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина