Дело № 2-7342/2025 УИД 77RS0021-02-2025-001839-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-7342/2025 по заявлению ООО «АРМО-ЛАЙН» о признании неправильно совершенным и отмене нотариального действия нотариуса фио Никлая Николаевича по вынесению постановления о назначении экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «АРМО-ЛАЙН» (далее ООО «АРМО-ЛАЙН») обратилось к Нотариусу адресфио (далее - нотариус) и обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное Образование» (далее - ООО «Инновационное Образование») о признании неправильно совершенным и отмене нотариального действия нотариуса фио по вынесению постановления № 77/567-н/77-2024-3-1243 от 30.08.2024 г.

В обоснование заявленных требований ООО «АРМО-ЛАЙН» ссылается на то, что нотариальное действие по вынесению постановления является неправильным, нарушающим нормы законодательства Российской Федерации и права ООО «АРМО-ЛАЙН», поскольку нотариус адрес необоснованно отказал в отложении нотариального действия, в связи с чем ООО «АРМО-ЛАЙН» не могло высказать свою позицию при вынесении постановления; в телеграмме № 520330 от 26.08.2024 г., направленной нотариусом фио в адрес ООО «АРМО-ЛАЙН», отсутствовала какая-либо информация об экспертном учреждении/эксперте и вопросах, предлагаемых к разрешению экспертам, в связи с чем Заявитель не мог реализовать свои права, предусмотренные ч. 2 ст. 79 ГПК РФ.

Нотариус и представители ООО «Инновационное Образование» возражали относительно удовлетворения требований ООО «АРМО-ЛАЙН», заявили о пропуске ООО «АРМО-ЛАЙН» срока на обращение с заявлением в суд.

В предварительное судебное заседание представители ООО «АРМО-ЛАЙН» явились, поддержали заявление в полном объёме, просили суд восстановить пропущенный срок на обращение с заявлением в суд.

Нотариус в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления в полном объёме, просил суд отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

Представители ООО «Инновационное Образование» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления в полном объёме, просили суд отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения нотариуса, представителей ООО «АРМО-ЛАЙН» и ООО «Инновационное Образование», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по адресу соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме; экспедиции, воинских части, соединения, учреждения и военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, места лишения свободы. Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оспариваемое нотариальное действие совершено 30.08.2024 г., т.е. в дату вынесения постановления о назначении экспертизы от 30.08.2024 г. (зарегистрировано в реестре: 77/567-н/77-2024-3-1243), о чем Заявитель был извещен надлежащим образом (данное обстоятельство прямо признано ООО «АРМО-ЛАЙН» в заявлении в суд и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, пресекательный срок (последний день) истёк 13.09.2024 г. (30.08.2024 г. + 10 рабочих дней).

В свою очередь, заявление в суд направлено ООО «АРМО-ЛАЙН» посредством Почты России 18.12.2024 г., что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте и описи вложения в ценное письмо.

Таким образом, суд считает установленным и документально подтвержденным, что ООО «АРМО-ЛАЙН» пропущен срок на обращение с заявлением в суд, поскольку заявление в суд направлено ООО «АРМО-ЛАЙН» спустя 3 месяца 5 рабочих дней (68 рабочих дней) после окончания пресекательного 10-ти дневного срока на предъявление заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Заявителем срока на обращение с заявлением в суд, что, в свою очередь, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ООО «АРМО-ЛАЙН» просило суд восстановить пропущенный срок исковой давности.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Заявителя о восстановлении пропущенного срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Истцом по делу является юридическое лицо – ООО «АРМО-ЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.10.2007 г., адрес места нахождения: адрес, вн.тер.г. адрес Кунцево, адрес).

Судом установлено, что ООО «АРМО-ЛАЙН» ранее уже обращалось в Пресненский районный суд адрес с аналогичным (тождественным) заявлением (№ М-14309/2024).

Определением Пресненского районного суда адрес от 23.12.2024 по делу № М-14309/2024 заявление ООО «АРМО-ЛАЙН» к Нотариусу адресфио и ООО «Инновационное Образование» о признании неправильно совершенным и отмене нотариального действия нотариуса фио по вынесению Постановления № 77/567-н/77-2024-3-1243 от 30.08.2024 г. возвращено.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

ООО «АРМО-ЛАЙН» не обжаловало определение Пресненского районного суда адрес от 23.12.2024 г. по делу № М-14309/2024, в связи с чем оно вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Следовательно, вступившим в законную силу определением Пресненского районного суда адрес от 23.12.2024 по делу № М-14309/2024 заявление ООО «АРМО-ЛАЙН» возвращено, т.е. судебная защита не осуществлялась.

При этом любые доводы ООО «АРМО-ЛАЙН» о незаконности возврата заявления судом и осуществлении судебной защиты не могут быть приняты во внимание судом в силу положений ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 209 ГПК РФ и ст. 61 ГПК РФ, поскольку они направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления.

Учитывая то обстоятельство, что заявление ООО «АРМО-ЛАЙН» возвращено судом, положения закона о приостановлении течения срока на обращение с заявлением в суд не подлежат применению.

Таким образом, суд считает установленным и документально подтвержденным тот факт, что вступившим в законную силу определением Пресненского районного суда адрес от 23.12.2024 по делу № М-14309/2024 заявление ООО «АРМО-ЛАЙН» возвращено, в связи с чем срок на обращение с заявлением в суд продолжил исчисляться (течь) для ООО «АРМО-ЛАЙН» в общем порядке.

В связи с чем суд не находит уважительности причин пропуска ООО «АРМО-ЛАЙН» срока на обращение с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ООО «АРМО-ЛАЙН» срока на обращение с заявлением, материалы дела не содержат, а Заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, объективно препятствующих ООО «АРМО-ЛАЙН» обратиться в суд в установленный законом срок с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «АРМО-ЛАЙН» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «АРМО-ЛАЙН» пропустило установленный законом срок на обращение с заявлением в суд, при этом суд отказал в удовлетворении заявления ООО «АРМО-ЛАЙН» о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление ООО «АРМО-ЛАЙН» о признании неправильно совершенным и отмене нотариального действия нотариуса фио по вынесению постановления № 77/567-н/77-2024-3-1243 от 30.08.2024 г. также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АРМО-ЛАЙН» о признании неправильно совершенным и отмене нотариального действия нотариуса фио по вынесению постановления о назначении экспертизы (№ 77/567-н/77-2024-3-1243 от 30.08.2024 г.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина