дело №12-40/2023

3-852-26-500/2023

(26 MS0080-01-2023-005410-20)

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 16 ноября 2023 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – Р,

защитника Ч, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу адвоката Ч, действующей в интересах Р, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Р, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 15.11.2023г. Р признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением адвокатом Ч, действующей в интересах Р, подана жалоба на указанное постановление, в соответствии с которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края, административное производство прекратить, мотивируя следующим.

Назначено чрезмерно суровое наказание в виде административного ареста сроком до 10 суток не соответствующее установленным судом данным о личности Р Судом установлено, что Р ранее не привлекался к административной ответственности, а также не установлены отягчающие обстоятельства. Судом не созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту. Судом необоснованно не приняты доводы Р о том, что он никогда не употреблял наркосодержащие препараты. Судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 23 которого при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Санкцией ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрен в качестве наказания также и штраф.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не представил.

В судебном заседании Р и его защитник адвокат Ч поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав позицию Р и его защитника, исследовав материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Р и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдается.

Статья 6.9 КоАП РФ, по которой Р привлечен к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в резолютивной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не указано по какой части статьи 6.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности Р

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 15.11.2023г. не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, являются существенными и влекут отмену вынесенного постановления с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Р по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, направить дело мировому судье судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края на новое рассмотрение, жалобу Ч, действующей в интересах Р – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин