РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Баймак РБ
Дело №2а-1068/2022, УИН 03RS0024-01-2022-001513-32
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.
с участием представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что «18» октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району РБ ФИО3 на основании исполнительного документа- исполнительного листа серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ на основании решения Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району РБ ФИО3 выставлено требование об исполнении решения Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО2 оформить жилой дом по адресу: <адрес> 5-дневный срок со дня поступления требования.. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакского района ФИО3 было принято Постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 руб., поскольку нарушен срок добровольного исполнения.
Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку были предприняты все меры для надлежащего исполнения требования.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Баймакского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «18» октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району РБ ФИО3 на основании исполнительного документа- исполнительного листа серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ на основании решения Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району РБ ФИО3 выставлено требование об исполнении решения Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО2 оформить жилой дом по адресу: <адрес> 5-дневный срок со дня поступления требования.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакского района ФИО3 было принято Постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа добровольно и доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, суду не представлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Суд также учитывает то обстоятельства, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен 2-х месячный срок для исполнения установленных обязательств, однако, какие-либо действия истец начал предпринимать только после возбуждения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным, однако, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке ч. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, поскольку решение суда вступило в законную силу, установленном законом порядке решение не обжаловано.
Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Я. Утарбаев