К делу №2-97/2025
УИД 23RS0009-01-2024-001302-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Брюховецкая Краснодарского края 21 января 2025 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,
секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,
с участием: представителя истца ФИО1, адвоката НЕА., по ордеру № <......> от 08.07.2024 года,
представителя ответчика администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, по доверенности ЗИС.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что его автомобилю <......>, в результате ДТП были причинены механические повреждения, а именно наезда на препятствие – дефект дорожного покрытия: яма глубиной 10 см., длиной 130 см., яма глубиной 8 см. длиной 40 см., в <......>, знаков предупреждающих о наличии опасности на дороге, а также о том, что ведутся какие-либо ремонтные работы, установлено не было.
Указанное ДТП подтверждается, определением <......> от 26.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно заключению эксперта № <......> от 15.04.2024г., стоимость восстановительного ремонта составляет – 73 715.64 рублей, составление данного заключения – 8000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в ДТП – 73715.64 рублей, расходы на проведение экспертизы – 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины -2411 рублей, юридические услуги – 35 000 рублей.
Представитель истца ФИО1, адвокат НЕА., исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, по доверенности ЗИМ., исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 ч. 1, ч.ч. 3-4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13, ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), ст. 2 Закона Краснодарского края от 08.08.2016 № 3459-K3 «О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края отдельных вопросов местного значения городских поселений» за сельскими поселениями закреплены вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно нормам, указанным в абзацах 1,2,4 ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно ст. 2 Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закона № 257-ФЗ, содержание, а также ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
До проведения соответствующих работ перед участками дорог и улиц, ровность и сцепные качества которых не соответствуют требованиям настоящего стандарта, устанавливают дорожные знаки по ГОСТ Р 52289.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, согласно определения №<......> от 26.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, 26.11.2023 года в 17 часов 27 минут в <......> водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <......> допустил наезд на выбоину на дороге (яма) в результате наезда три колеса R18х40х235 полностью были повреждены и в одном колесе поврежден диск R18.
Согласно схеме места ДТП от 26.11.2023г. <......>, автомобиль марки <......> допустил наезд на препятствие – дефект дорожного покрытия: выбоины глубиной 10 см., длиной 130 см., выбоины глубиной 8 см. длиной 40 см.
Согласно экспертного заключения Центра Автотехнической экспертизы Росэкспертиза №<......> от 15.04.2024 года, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля <......> <......> – 17410.04 рублей, стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля <......> – 73 715.64 рублей.
В адрес ответчика была направлена телефонограмма о дате и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства <......>, представитель ответчика не явился по указанному адресу в указанную дату и время.
Судом исследованы все представленные доказательства, на основании которых, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба автомобиля <......> – 73 715.64 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № <......> от 27.06.2024г. юридические услуги истца составили - 35 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы, оплату услуг независимого эксперта, согласно акта №<......> и чека об оплате в размере 8000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2411 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Администрации Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района, <......>, адрес: <......>,
в пользу ФИО1, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>,
сумму ущерба – 73 715.64 рублей, расходы на проведение экспертизы – 8000 рублей, юридические услуги – 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины -2411 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025 года.
Судья: подпись Сыроватская Л.Н.
Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.