Дело № 2-1661/2023

УИД 30RS0004-01-2023-001769-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о возложении обязанности привести жилые помещения №9, 60, 180, расположенные в <адрес> в первоначальное состояние, до их самовольной перепланировки, в течение 3 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСИ по ОИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении Администрации МО «Городской округ город Астрахань» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «г. Астрахань» принять меры направленные на возложение обязанности на собственников жилых помещений №3, 60, 180 жилого <адрес> привести указанные жилые помещения в первоначальное состояние, до их самовольной перепланировки в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани по делу №2а-1472/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением установлено, что в жилых помещениях №3, 60, 180, жилого <адрес> самовольно проведена перепланировка. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение к настоящему гражданскому делу.

Ответчики ФИО1, его законный представитель ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО4 и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО7, просили в иске отказать. От законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО7 поступили возражения, из которых следует, что в апреле 2023 г. собственниками жилого помещения – <адрес> были проведены ремонтные работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, а именно произведен монтаж оконного и дверного блоков между жилой комнатой (зал) и балконом. По результатам проведенной работы собственниками данного жилого помещения была проведена фотофиксация, фото нарочно передано в Службу жилищного надзора по <адрес> и в Управление муниципального контроля МО «<адрес>», где её уверили в отсутствии претензий к собственникам данного жилого помещения. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Также от представителя ответчика ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» поступили возражения на исковые требования, из которых следует, что жилое помещение – <адрес> в соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 14.01.2021 г. №3-ПР включено в специализированный жилищный фонд Астраханской области. На основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 15.01.2021 г. №009 указанное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил договор №-ДС «Найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилого фонда Астраханской области» с ФИО8 Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перепланировки, не приведены объемы и масштабы перепланировки, и доводы, чьи права при этом нарушены. Комиссией Ответчика в присутствии нанимателя жилого помещения ФИО8 проведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет технического состояния самого помещения, перепланировки и целостностности технологического оборудования сданного в наем вместе с помещением. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, Перепланировка, затрагивающая несущие конструкции или общее имущество отсутствует. В связи с изложенным просили в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками (по 1/5 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО6 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 14.01.2021 г. №3-ПР жилое помещение – <адрес> включено в специализированный жилищный фонд Астраханской области.

На основании распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за ГБУ АО «Дирекция энергсбережения и ЖКХ по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «г. Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. На Администрацию МО «г. Астрахань» возложена обязанность принять меры направленные на возложение обязанности на собственников жилых помещений №9, 60, 180 жилого <адрес> привести указанные жилые помещения в первоначальное состояние, до их самовольной перепланировки в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «городской округ г. Астрахань» обратилось в суд с настоящим иском, со ссылкой на то обстоятельство, что решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО7 пояснила, что в апреле 2023 г. собственниками жилого помещения – <адрес> были проведены ремонтные работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, а именно произведен монтаж оконного и дверного блоков между жилой комнатой (зал) и балконом. По результатам проведенной работы собственниками данного жилого помещения была проведена фотофиксация, фото нарочно передано в Службу жилищного надзора по Астраханской области и в Управление муниципального контроля МО «Городской округ г. Астрахани», где её уверили в отсутствии претензий к собственникам данного жилого помещения. Суду также были представлены фотографии - доказательства, подтверждающие наличие оконного и дверного блоков между жилой комнатой и балконом.

Представитель ответчика ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» в ходе рассмотрения дела также пояснил, что Комиссией Ответчика в присутствии нанимателя жилого помещения ФИО8 проведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет технического состояния самого помещения, перепланировки и целостностности технологического оборудования сданного в наем вместе с помещением. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, Перепланировка, затрагивающая несущие конструкции или общее имущество отсутствует. Данные пояснения подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением нанимателя жилого помещения ФИО8

В решении Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем именно заключается самовольная перепланировка спорных жилых помещений.

Администрация МО «городской округ г. Астрахань» в своем исковом заявлении ссылается только на то обстоятельство, что решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение.

При этом, представителем истца также не представлены доказательства того, что на момент обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, спорные жилые помещения находятся в перепланированном состоянии.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что иск администрации города Астрахани не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства того, что привести жилые помещения №9, 60, 180, расположенные в <адрес> по <адрес> на момент рассмотрения гражданского дела находятся в перепланированном состоянии. При этом ответчиками представлены доказательства отсутствия перепланировки, в спорных жилых помещениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательное решение принято 19.11.2023 г.

Судья Захарова Е.О.