Дело № 2-2892/2023

50RS0036-01-2014-005992-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Глебко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что майор ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части №, в связи с переводом на новое место военной службы в войсковую часть №. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислены на банковский счет ФИО1, открытый в ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается реестром на зачисление денежных средств на карточные счета работников и заявкой на кассовый расход. В соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность преподавателя 3 цикла войсковой части №, военнослужащие которой на денежном обеспечении ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не состоят. В связи с переводом военнослужащих для дальнейшего прохождения военной службы в войсковые части, не состоящие на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», военнослужащие снимаются с финансового обеспечения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и обслуживаются иными финансовыми органами или имеющимися в своем штате финансовыми службами. Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части №, в связи с переводом на новое место военной службы в войсковую часть № в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ причитается ответчику по закону. У ФИО1 отсутствовало право на получение денежного довольствия с учетом ежемесячных дополнительных выплат в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, перечисленные со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не полагались ему по закону, были выплачены излишне и подлежат возврату в федеральный бюджет. ЕРЦ МО РФ производит начисление денежного довольствия военнослужащим по информации уже имеющейся в единой базе данных. Сведения в единую базу данных вводят кадровые органы воинских частей. На момент перечисления истцом денежных средств ответчику, в единой базе данных отсутствовала информация об исключении последнего из списков личного состава части - истцу не было известно об отсутствии между сторонами обязательства по начислению денежного довольствия и об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. На основании внесенных в единую базу данных об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ МО РФ произвело перерасчет денежного довольствия ответчика, в результате которого образовалась переплата денежного довольствия ФИО1

Об указанной переплате денежных средств ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неправомерное пользование указанными денежными средствами, обязанность ответчика по возврату излишней выплаты денежного довольствия и право истца начислить на эту сумму проценты возникли ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не возвращена ФИО1 на лицевой счет ЕРЦ МО РФ. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований. Сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Указанные проценты подлежат взысканию в пользу ЕРЦ МО РФ в связи с неисполнением обязанность ответчика по возврату излишне выплаченных денежных средств до настоящего времени.

Представитель истца ЕРЦ МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указав на то, что спорная денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, в войсковой части № поставлен на денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ двойных выплат за ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФКУ «Войсковая часть №» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что майор ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата денежного довольствия ФИО1 на период прохождения военной службу по контракту в войсковой части № осуществлялась ЕРЦ МО РФ с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». Войсковая часть № не состоит на финансовом обеспечении ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поэтому расчет и выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется финансовым органом войсковой части №. Денежный аттестат был направлен в войсковую часть № лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем 2 лет после перевода военнослужащего к новому месту службы. В связи с несвоевременным поступлением в войсковую часть № денежного аттестата на военнослужащего, денежное довольствие ФИО1, зачисленному в списки личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, стало выплачиваться войсковой частью № в соответствии с требованиями приказа МО РФ № года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта военнослужащего и сведений о выплате ему довольствия за февраль по прежнему месту службы. Спорная денежная сумма была перечислена истцом ответчику ФИО1 в период, когда ответчик являлся военнослужащим и данные средства являлись для последнего основным средством материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. В начислении данных средств отсутствует счетная ошибка, а также отсутствует какая либо недобросовестность со стороны военнослужащего.

Представитель 3 лица ФКУ Войсковая часть № в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи (часть 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок), действовавший на момент получения спорной денежной выплаты и аналогичен по данным правоотношениям Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат", утвержденному Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 (ред. от 22.04.2021).

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено Порядком.

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № до № года.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № (л.д.43). Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в списки личного состава с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45)

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было начислено денежное довольствие в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11 дело 2-2470/23).

Из представленного в материалы дела реестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на счет банковской карты № ответчика ФИО1 (л.д.7 дело 2-2470/23).

Выплата денежного довольствия ФИО1 на период прохождения военной службу по контракту в войсковой части № осуществлялась ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № (л.д.42).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ войсковой части №.

Архивной справкой ФГКУ «Центральный архив министерства обороны РФ» подтверждается, что денежное довольствие ФИО1 стало выплачиваться войсковой частью № в соответствии с требованиями приказа МО РФ № года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта военнослужащего (л.д.46, 134).

При этом, согласно представленным сведениям, денежный аттестат №, оформленный на имя ФИО1, был направлен в ФКУ Войсковая часть № только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,142).

Произведенная ФИО1 выплата подтверждается выпиской из банковской карты, а так же реестром на зачисление денежных средств.

Спорная сумма начислена ФИО1 на основании сведений, имевшихся в СПО "<данные изъяты>", внесенных на основании данных, переданных электронным способом из соответствующего управления (отдела) финансового обеспечения МО РФ, средства перечислялись на счет ФИО1 в качестве денежного довольствия военнослужащего.

Истец ссылается на то, что выплата денежного довольствия не полагалась ответчику, в связи с исключением его из списков личного состава войсковой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

Согласно ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия такого рода обстоятельств лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом, факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

При рассмотрении дела истец не представил доказательств, подтверждающих, что им при исчислении сумм денежного довольствия ответчику были допущены счетные (арифметические) ошибки. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

Наоборот, в связи с отсутствием в программном обеспечении «Алушта» сведений о выплаченном денежном довольствии, ответчик, действуя добросовестно, представил по новому месту службы сведения о выплаченном ему ранее денежном довольствии, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, и поставлен на довольствие с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду документами, в том числе справкой о выплатах денежного довольствия войсковой частью № с ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой о выплате денежного довольствия (л.д. 132,133,134,46).

Таким образом, ежемесячное денежное довольствие выплачивалось ежемесячно, двойных выплат ФИО1 не производилось.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются, а со стороны ответчика не усматривается недобросовестность.

Несвоевременное внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений о военнослужащих, подлежащих исключению из списков личного состава, указанные истцом обстоятельства не подтверждает. При этом получение ответчиком дважды денежного довольствия судом также не установлено и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что во взыскании излишне выплаченных денежных средств истцу надлежит отказать, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт № о взыскании излишне выплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2023 года.

Судья подпись О.П. Щебланова