Дело № 2-7036/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Литвинове В.З., с участием прокурора Малюта Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 11 мая 2024 г. в 09 часов 18 минут по адресу: <...> г, водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA MARK 2 с государственным регистрационным знаком №, не выдержав безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил съезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО1, который вел рядом велосипед, после чего водитель ФИО2, в нарушение правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 14 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., постановление суда вступило в законную силу. Причиненный вред здоровью ребенку ФИО1 выразился в виде: сочетанная травма головы, шеи верхних и нижних конечностей в виде: в области головы рана лобной области слева, ушибленная рана с гематомой верхнего века справа, ушибленная рана верхней губы, ушибленная рана спинки носа, гематома щечной области справа, перелом нижней стенки глазницы справа, сотрясение головного мозга; в области шеи растяжение и перенапряжение мышц шеи; в области верхних и нижних конечностей ссадины обеих кистей и обеих коленных суставов; кондукторная потеря слуха двухсторонняя. В связи с повреждением здоровья в результате ДТП от 11.05.2024 года ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическом стрессе, связанном с причинением травмы, прохождением лечения и невозможностью полноценно заниматься физической деятельностью. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 25 марта 2025 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 01 июля 2025 г. заочное решение Якутского городского суда РС(Я) от 25 марта 2025 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В подготовительном судебном заседании пояснил, что ФИО2 действительно перечислил ему 150 000 руб., но не в счет возмещения морального вреда, а на лечение.

В судебное заседание ответчик и его представитель ФИО3 не явились, извещены о дате времени судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия. В письменном возражении ответчик просит снизить сумму компенсации морального вреда до 100 000 руб., с учетом того, что после ДТП он незамедлительно связался с потерпевшим, принес извинения, произвел возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей, кроме того в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения прокурора, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление.

Прокурор Малюта Е.И., в своем заключении указала, что требования к ответчику подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 мая 2024 г. в 09 часов 18 минут по адресу: <...> г, водитель ФИО2, управляя транспортным средством TOYOTA MARK 2 с государственным регистрационным знаком №, не выдержав безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил съезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО1, который вел рядом велосипед, после чего водитель ФИО2, в нарушение правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил травмы, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2456 от 01.07.2024 г. ФИО1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи верхних и нижних конечностей в виде: в области головы рана лобной области слева, ушибленная рана с гематомой верхнего века справа, ушибленная рана верхней губы, ушибленная рана спинки носа, гематома щечной области справа, перелом нижней стенки глазницы справа, сотрясение головного мозга; в области шеи растяжение и перенапряжение мышц шеи; в области верхних и нижних конечностей ссадины обеих кистей и обеих коленных суставов; кондукторная потеря слуха двухсторонняя, которые классифицируются как средний вред здоровью.

Выпиской из медицинской документации амбулаторного больного ГАУ РС (Я) «Поликлиника № 1№ подтверждается, что в период с 15.01.2024 г. по 22.05.2024 г. ФИО1 находился на амбулаторном лечении в данном медицинском учреждении, с диагнозом: другие расстройства вегетативной (автономной) нервной системы, хронический холецистит, ушиб века и окологлазничной области, кондуктивная потеря слуха двусторонняя.

Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 14 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., постановление суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ущерб, причиненный другому лицу подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ лицо при причинении вреда его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью его близких, а том числе источником повышенной опасности, имеет право требовать возмещения морального вреда с виновного.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Судом не установлено наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда.

Принимая во внимание указанные требования гражданского законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности на законном основании, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный ФИО1, наступивший в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 мая 2024 г.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика, в судебном заседании не установлено.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 после получения телесных повреждений проходил лечение в медицинском учреждении, ему назначалось лечение, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

ФИО1 в связи с повреждением здоровья в результате произошедшего 11 мая 2024 года ДТП испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях.

Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлено 500 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО2 после ДТП 14.06.2024 г., 19.06.2024 г. перечислил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей. При этом не представлены доказательства того, что денежные средства были перечислены в счет возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ приняв во внимание характер, объем причиненных истцу телесных повреждений, обстоятельства их причинения и тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия, длительность нахождения истца на лечении, установив перечисление ответчиком истцу денежных средств, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает правильным определить компенсацию морального вредла в размере 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., которые документально подтверждены чеком от 30.01.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья В.П. Цыкунова