№2-724/2023
УИД30RS0009-01-2023-000887-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,
при секретаре Шеремет Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, третьему лицу ФИО7 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на исполнении в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №48008/23/30010-ИП от 26.05.2023 года о взыскании с неё в пользу ФИО7 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Размер её заработной платы составляет <данные изъяты> руб., взыскание осуществляется в размере 50% от заработной платы. На иждивении у истца находятся несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетняя дочь ФИО6, которая обучается на очном отделении <данные изъяты> Кроме заработной платы истца, иного дохода у семьи нет. Денежных средств, которые остаются после удержания по исполнительному производству не достаточно для проживания троих людей. При таких обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит сохранить ей ежемесячную заработную плату в размере, превышающем прожиточный минимум, а именно в размере <данные изъяты> рублей, поскольку прожиточный минимум на её семью составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ФИО3 доводы заявления поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.
СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, представители Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области и УФССП России по Астраханской области, а также ФИО7 в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 года N 1325-О-О, от 15.07.2010 года N 1064-О-О и от 22.03.2011 года N 350-О-О).
Из материалов дела следует, что 02.020.2023 <адрес> районным судом принято решение о разделе имущества между ФИО7 и ФИО3, согласно которому ФИО7 выделено ? жилого дома к.н. 30:05:040114:212 и ? земельного участка к.н. 30:05:040114:143, расположенных по адресу: <адрес>; ? жилого дома к.н. 30:05:040114:328 и ? земельного участка к.н. 30:05:040114:319, расположенных по адресу: <адрес>. В собственность ФИО1 выделены ? жилого дома к.н. 30:05:040114:212 и ? земельного участка к.н. 30:05:040114:143, расположенных по адресу: <адрес>; ? жилого дома к.н. 30:05:040114:328 и ? земельного участка к.н. 30:05:040114:319, расположенных по адресу: <адрес> и автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска г.н. №. При этом с ФИО1 в пользу ФИО2 для уравнивания долей супругов надлежало взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Во исполнение решения суда от 02.02.2023 г., выдан исполнительный лист и 26.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №48008/23/30010-ИП.
Из материалов дела следует, что размер заработной платы истца составляет <данные изъяты> руб., взыскание по вышеуказанному исполнительному производству осуществляется в размере 50% от заработной платы.
На иждивении у истца находятся несовершеннолетняя дочь ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совершеннолетняя дочь ФИО6., которая обучается на очном отделении <данные изъяты>
Также из материалов дела следует, что в долевой собственности у истца имеется несколько объектов недвижимого имущества, а именно: ? жилого дома к.н. 30:05:040114:212 и ? земельного участка к.н. 30:05:040114:143, расположенных по адресу: <адрес>; ? жилого дома к.н. 30:05:040114:328 и ? земельного участка к.н. 30:05:040114:319, расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/3 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> и автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска г.н. №
В силу положений ст. 69 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», взыскание должно быть обращено на имущество должника. При этом должник вправе сам указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимого имущества, а также автомобиль, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, свидетельствующих о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в большем размере, чем сохранение прожиточных минимумов, суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, третьему лицу ФИО7 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в точение одного месяца со дня его принятия.
Судья подпись Е.А. Сидорова