гражданское дело №2-229/2025

УИД: 09RS0007-01-2025-000132-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абрековой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97104 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.; сумму расходов на оплату услуг связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениям" в размере 90,6 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, в результате чего, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и АО ВТБ Лизинг. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие», выплатив страхователю страховое возмещение в размере 97 104 рубля, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, то с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97 104 рубля.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представитель истца – ООО СК «Согласие», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду не представлена.

Гражданское дело в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в 20 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2. Постановлением ст. ИДПС ОДПС ГИБДД МОМВД России «Адыге-Хабльский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ. При этом установлено, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не обеспечил скорость, необходимую для возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на дорожный метало-тросовый барьер, тем самым повредив его, от удара его развернуло и он допустил столкновение сзади двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который после столкновения съехал за пределы проезжей части автодороги в правый кювет. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как он не был вписан в указанный страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам, в том числе, автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении.

Заявленное событие было признано страховым случаем и страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества ООО «Компакт Эксперт», которым составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о механических повреждениях транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В расчете стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ указаны перечень ремонтных работ и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила 97 104 рубля.

Выплата восстановительного ремонта в размере 97 104 рубля осуществлена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 (виновник ДТП) на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не будучи включенным в число лиц, допущенных к его управлению, соответственно, должен возместить убытки в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 указанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию с ответчика.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 90,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить иск ООО СК «Согласие» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 104 рубля.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие (ОГРН <***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период начисляя их на сумму возмещения ущерба - 97 104 рубля, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев