2-4768/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Прайм-Парк» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализованный застройщик адрес в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 27.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-03-9F, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязанность построитель объект недвижимого имущества и передать в собственность покупателя квартиру в соответствии с п. 2.5 договора не позднее 01.09.2021. Цена договора составила сумма Оплата по договору произведена им в полном объёме. 24.11.2021 истцом подписан акт приема-передачи квартиры. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2021 по 24.11.2021.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Специализованный застройщик адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании, 27.04.2018 между истцом ФИО1 и ООО «СЗ адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-03-9F.
В соответствии с п. 2.1 Договора по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику квартиру, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с п. 3.3 Договора, его цена на момент заключения составляет сумма
Приложением № 1 к Договору установлены проектные характеристики квартиры, подлежащей передаче истцу: двухкомнатная квартира, общая проектная площадь 47,6 кв. м., расположена в корпусе R4, секция 3, этаж 9, условный № 9F, строительный адрес:
адрес.
В соответствии с п. 2.4 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 01.09.2021.
В соответствии с п. 2.5 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течении двенадцати месяцев с даты ввода в эксплуатацию комплекса.
Исполнение обязательств истцом по договору участия в долевом строительстве
№ ДДУ/R4-03-9F от 27.04.2018, в части оплаты стоимости квартиры, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что 27.01.2021 Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-213000-009895-2021, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – Жилого комплекса адрес, расположенного по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный окреуг ФИО2, адрес, дом. 37/5, дом 36/6, строительный адрес: адрес ФИО2 адрес вл. 37).
24.11.2021 истцом подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.09.2021 по 24.11.2021, поскольку 24.11.2021 истцом подписан акт приема-передачи квартиры.
Суд отмечает, что в соответствии с п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-03-9Fот 27.04.2018.
При этом, период начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства необходимо исчислять с 02.09.2021 по 24.11.2021.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка за указанные период составит сумма из расчета 10 617 270,90 × 84 × 2 × 1/300 × 6,5%
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры обоснованными.
Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, к требованиям о взыскании неустойки, при этом, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным снизить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры до сумма, что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства
Поскольку к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной Федеральным законом то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить в сумме сумма
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, то есть в сумме сумма
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.
26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление вступило в силу 12.03.2022 г. (дата опубликования), исковое заявление направлено в суд 30.12.2021 г.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прайм-Парк» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.09.2021г. по 24.11.2021г. – сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прайм-Парк» в бюджет
адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Прайм-Парк» отсрочку исполнения настоящего решения суда по 31.12.2022г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Миронова А.А.
Решение суда принято в окончательной форме 26.07.2022г.