Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 4758/2023

№ 4/16-97/2023 Судья: Воробьева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 18 июля 2023 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой Д.В.,

с участием:

помощника Ленинградского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Борисова А.А.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Борисова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона, не мотивировано. Судом при рассмотрении поданного осужденным ходатайства нарушены указания Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости рассмотрения большого количества дел в одном судебном заседании; судом было использовано заранее изготовленное постановление, которое было оглашено без удаления в совещательную комнату; судом при принятии решения не были учтены положительные характеристики осужденного, отсутствие взысканий и наличие поощрений.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 полагает, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, так как обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда первой инстанции данным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентирует ст. 399 УПК РФ, в соответствии с которой указанные в части первой настоящей статьи лица, в число которых входит и осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Также, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания; в силу части 2 статьи 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 данной нормы.

Как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого решения, и судебное заседание по рассмотрению вопроса о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и само обжалуемое решение состоялись 22 марта 2023 года. Вместе с этим в материалах дела представлена расписка о том, что осужденный ФИО2 был извещен, что судебное заседание состоится 30 марта 2023 года, то есть позднее фактического рассмотрения. Сведений об извещении осужденного о месте, дате и времени судебного заседания на 22 марта 2023 года отсутствуют; в материалах дела лишь представлена расписка от 16 февраля 2023 года об извещении о судебном заседании на 30 марта 2023 года. Также, из протокола судебного заседания не следует, что осужденный ФИО2 был согласен на рассмотрение поданного им ходатайства без надлежащего его уведомления.

Кроме того, согласно материалам дела, ходатайство осужденного ФИО2 и представление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили в суд 09 марта 2023 года, а судебное заседание состоялось 22 марта 2023 года, то есть менее чем через 14 суток со дня поступления в суд указанных ходатайства и представления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию; и, с учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года в отношении ФИО2 – отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: