копия
Мировой судья: ФИО2
Дело №
(номер дела суда первой инстанции №)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айдарбекова Я.В.,
рассмотрев частную жалобу АО «Взаимное доверие» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по гражданскому дел № по заявлению по заявлению АО «Взаимное доверие» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Взаимное доверие» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
ФИО1 возвращена денежная сумма в размере 33050,18 рублей, взысканная АО «Взаимное доверие» по отмененному судебному приказу №.
АО «Взаимное доверие» в лице представителя ФИО4 с определением мирового судьи не согласилась и обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 17.06.2022г. АО «Взаимное доверие» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО1
21.06.2022г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №г. на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Взаимное доверие» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2021г. по 30.04.2022г. в размере 31603,69 руб., пени в размере 859,49 руб., а всего 32463,18 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 23.09.2022г. отменен, на основании поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения.
06.03.2023г. ФИО1 обратился в суд с заявление о повороте исполнения судебного приказа №.
Удовлетворяя заявление ФИО1, мировой судья указал, что согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В рассматриваемых правоотношениях, данный судебный акт немедленному исполнению не подлежит.
С учетом имеющихся данных, на момент принудительного взыскания, какого-либо решения, вступившего в законную силу, дающего основания к перечислению указанных выше сумм на счет взыскателя, не имелось, поскольку вынесенный судебный акт был отменен.
Согласно выписки по счёту с 27.06.2022г. по 18.10.2022г. по судебному приказу №г. с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 33 050,18 рублей и перечислены взыскателю АО «Взаимное доверие».
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи соглашается, поскольку в силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).
Как следует из ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).
В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.
В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Сведений об обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1, АО «Взаимное доверие» мировому судье, суду апелляционной инстанции, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, в связи с чем, доводы частной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда по гражданскому дел № по заявлению по заявлению АО «Взаимное доверие» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без изменения, частную жалобу АО «Взаимное доверие» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья подпись Я.В. Айдарбекова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20 _____г.
Подлинный документ подшит
в гражданское дело №
Находится у мирового судьи
судебного участка №
Автозаводского судебного района <адрес>