Решение по делу № 2-2252/2022 от 23.03.2023

УИД № 78RS0009-01-2022-009193-65

Дело № 2-2252/2023

23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Андреевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором с учетом уточненным исковых требований просит взыскать с ответчика 1 712 429 рублей 35 копеек, которая является задолженностью по договору займа от 29.02.2020 года и состоит из:

- 1200000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу;

- 264067 (рублей 13 копеек – проценты за пользование займом за период с 01.03.2020 по 23.03.2023 года;

- 247362 рубля 22 копейки – неустойка за период с 02.06.2020по 23.03.2023 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.02.2020 г. ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 1200000,00 рублей сроком до 01.06.2020 года, о чем была составлена соответствующая расписка.

Так как в добровольном порядке Ответчик не вернул денежные средства Истцу, ФИО1 обратился в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия Истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.02.2020 г. ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 1200000,00 рублей сроком до 01.06.2020 года, о чем была составлена соответствующая расписка, в материалах дела имеется оригинал расписки (л. д. (не подшита)).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Однако при наступлении срока возврата займа ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернула, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение Должником взятых на себя обязательств.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций судом принимается расчет задолженности, представленный истцом,данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Допущенное должником нарушение обязательства является существенным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов основаны на первоначальном требовании, а потому также подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ, в материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 712 429 (один миллион семьсот двенадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 35 копеек, которая является задолженностью по договору займа от 29.02.2020 года и состоит из:

- 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу;

- 264067 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 13 копеек – проценты за пользование займом за период с 01.03.2020 по 23.03.2023 года;

- 247362 (двести сорок семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 22 копейки – неустойка за период с 02.06.2020по 23.03.2023 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины по иску в размере 16 372 (шестнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Судья: Ж.Е. Слободянюк

<...>