Дело № 2-2575/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-001805-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 августа 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сбербанк страхование жизни», Драй Клик Банк о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сбербанк страхование жизни», Драй Клик Банк о защите прав потребителей.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Адвокат истца ФИО2 доводы искового заявления подтвердил.

Ответчики: ООО «Сбербанк страхование жизни», Драй Клик Банк также в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ при указанной явке.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03 сентября 2018 года введен в действие Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно части 2 стать 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При этом, в силу части 4 статьи 16 вышеназванного Закона, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному только после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон N 123-ФЗ), под заявлением в финансовую организацию, предусмотренным статьей 16 Закона N 123-ФЗ, понимается не первоначальное заявление поданное потребителем в рамках договорных отношений и не связанное с нарушением его права, а претензия, то есть письменное несогласие с принятым финансовой организацией решением по первоначальному заявлению и содержащее требование об устранении нарушений прав потребителя на досудебном этапе урегулирования спора.

Финансовым уполномоченным в уведомлении об отказе в принятии к рассмотрению заявления разъяснено истцу, что направленное им впервые ответчикам заявление не может быть признано заявлением, предусмотренным статьей 16 Закона N 123-ФЗ. В то же время, после направления в финансовую организацию заявления (претензии) в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-ФЗ, и получения ответа финансовой организации либо после истечения срока рассмотрения финансовой организацией заявления, установленного частью 2 статьи 16 Закона N 123-ФЗ, истец вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному.

Дополнительно сообщено, что согласно Акту от 01 июня 2023 года, составленному комиссией Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», при вскрытии конверта было обнаружено, что отсутствуют указанные в приложении к обращению документы, а именно: квитанция и опись об отправке искового заявления сторонам по делу.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в описи о направлении заявления финансовому уполномоченному не указаны тексты претензий направляемых сторонам.

Обращение с заявлением о выплате части страховой премии не свидетельствует о возникновении спора, возникновение спора влечет в настоящем случае ответ страховой компании об отказе в прекращении договора страхования, после чего для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцу надлежало подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Сбербанк страхование жизни», Драй Клик Банк о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Судья А.В. Касимов