УИД 77RS0035-02-2024-014296-69

Дело №02-790/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Али оглы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного – транспортного происшествия. В обосновании требований указано, что 28.05.2024 г. на 231 км ЦКАД, находящемся на адрес поселения адрес произошло ДТП с участим транспортных средств марка автомобиля под управлением фио и марка автомобиля под управлением фио. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением от 28.05.2024 г. №188810077220000092992 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма С целью установления размера убытков истец обратился в ООО «Реал Эксперт». Согласно заключению специалиста стоимость устранения повреждений, полученных в результате ДТП составляет сумма Ремонт транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля в до аварийного состояния, которая составляет сумма Стоимость автомобиля в послеаварийном состоянии составляет сумма Таким образом ущерб, причиненный истцу составляет сумма – сумма = сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на эвакуацию и перемещения транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании обстоятельства, указанные в иске подтвердили, оставили вопрос о разрешении дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.05.2024 г. на 231 км ЦКАД, находящемся на адрес поселения адрес произошло ДТП с участим транспортных средств марка автомобиля под управлением фио и марка автомобиля под управлением фио.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением от 28.05.2024 г. №188810077220000092992 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

С целью установления размера убытков истец обратился в ООО «Реал Эксперт». Согласно заключению специалиста, стоимость устранения повреждений, полученных в результате ДТП, составляет сумма Ремонт транспортного средства превышает рыночную стоимость автомобиля в до аварийного состояния, которая составляет сумма Стоимость автомобиля в послеаварийном состоянии составляет сумма

Таким образом, разница между суммой для восстановления мотоцикла и выплаченного страхового платежа составляет сумма

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.

Ответчик представленное заключение не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере сумма

Также взысканию с ответчика подлежат убытки в размере сумма, понесенные истцом на эвакуацию транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.06.2024 г.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, на экспертизу в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Али оглы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного – транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт иностранного гражданина МР4351437) в пользу фио Али оглы (паспортные данные...) денежные средства в счет вымещения ущерба в размере сумма, расходы на эвакуацию и перемещения транспортного средства в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2025 года.