Дело №2а-1643/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 г. гор. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Рябцевой А.И.
При секретаре судебного заседания Воронько А.Н.
с участием представителя административного истца, действующей на основании доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Джубгского городского поселения о признании бездействий незаконными, обязании администрации предоставить мотивированные ответы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие администрации Джубгского городского поселения, выразившееся в не предоставлении ответов на заявления о предоставлении земельных участков в собственность либо в аренду, и об обязании предоставить земельные участки.
Впоследствии истица уточнила заявленные требования и просила обязать административного ответчика рассмотреть ее з0аявления и дать по ним соответствующие ответы.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что истица неоднократно, начиная с 27 июля 2021 года обращалась в администрацию Джубгского городского поселения с заявлениями о предоставлении ей земельных участков занятых зданиями, сооружениями в аренду, либо в собственность и находящихся на землях не разграниченной собственности. В нарушение Федерального закона №59-ФЗ ответчиком ни на одно из ее заявлен6ий не даны ответы.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала, пояснив при этом, что администрация Джубгского городского поселения, в нарушении закона не дает ответы на заявления истицы о согласовании схемы и предоставлении земельных участков в собственность или аренду. Заявления истицы в администрации зарегистрированы. В настоящее время не имеется ответов на заявления от 29.10.2021 года, от 08.02.2022, 12.04.2022 года. В суд ранее не обращались так как пытались урегулировать вопросы в досудебном порядке. При этом, представителями администрации запрашивались различные документы, ими дополнительно предоставлялись документы, ими вносились изменения в схемы, а 20 августа 2021 года администрация направила необоснованный отказ.
Представитель ответчика, администрации Джубгского городского поселения, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, направили представителя не имеющего полномочий на представление интересов администрации. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие пре6дставителя административного истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, по следующим основаниям:
Порядок реализации гражданином права обращаться лично в государственные, муниципальные органы регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 21.07.2021 года обратилась с заявлением в администрацию Джубгского городского поселения с заявлением о согласовании и предоставлении земельного участка площадью 1128 квм, занятого зданием, сооружением в собственность, либо в аренду, находящегося в кадастровом квартале №: по адресу <адрес>, <адрес>. Согласно штампа входящей корреспонденции заявление зарегистрировано в администрации за №572 21.07.2021 года.
В этот же день ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 165 квм в том же кадастровом квартале, заявление зарегистрировано за №570 21.07.2021.
Заявление о предоставлении земельного участка в том же квартале и по тому же адресу площадью 538 квм зарегистрировано за №571 21.07.2021.
Заявление о предоставлении земельного участка в том же квартале и по тому же адресу площадью 400 квм зарегистрировано за №571 21.07.2021.
4 заявления аналогичного содержания зарегистрированы в администрации Джубгского городского за №866,867,868, 869 от 29 октября 2021 года.
Также зарегистрировано два дополнения к заявлениям за №№570 и 573 от 21.04.2021 года, датированных 08 февраля и 01 апреля 2022 года.
Ответов, на вышеуказанные заявления в судебное заседание не предоставлено.
Вместе с тем, представитель истицы отказалась в судебном заседании предоставлять письмо администрации Джубгского городского поселения об отказе в предоставлении земельных участков, на который ссылалась в своих пояснениях, и которое было обозрено в судебном заседании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны административного истца.
В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с непредоставлением ответов административного ответчика, имеющихся у истца, суд лишен возможности дать им правовую оценку.
Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Статья 219 КАС РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).
Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.
Заявления направленные административному ответчику датированы самой поздней датой 01 апреля 2022 года, а в суд истица обратилась 29 сентября 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев, с момента направления заявления.
Заявлений о восстановлении срока представителем истца не заявлено ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании. А равно, стороной истца не представлено уважительных причин пропуска срока, а судом таковых не установлено.
Пропуск срока обращения в суд в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявление ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья : Рябцева А.И.