14RS0035-01-2023-007859-37
Дело № 2-6034/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
город Якутск 28 сентября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного обрушением снега на автотранспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 502 846, 63 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального ущерба в размере 55 000, 00 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 500, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ____ года автомашина марки ___ с государственным регистрационным знаком № был припаркован перед многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ____, которое находится на обслуживании у ответчика ООО «Престиж». В результате схода снега, глыб льда с крыши дома автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке ___ оценщика ФИО7 № № от ____ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № составляет в размере 350 570, 82 руб. (с учетом износа), 502 846, 63 руб. (без учета износа). Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Престиж» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиям не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Группа страховых компаний «Югория», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 2 ст. 222 ПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в силу прямого указания закона лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает последнему причиненный вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в виде разницы между суммой страхового возмещения (независимо от того, получено или не получено страховое возмещение) и фактическим размером вреда.
Следовательно, при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой потерпевший имеет право обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанные законоположения распространяют свое действие на спорные правоотношения, вытекающие из обязательств управляющей компании перед собственниками помещений в многоквартирном доме по возмещению ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества, приведшего к причинению ущерба третьим лицам.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что обращенные к ответчику ООО «Престиж» требования в защиту прав и законных интересов собственника автотранспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком №, поврежденного вследствие схода снега с льда с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____, истец обосновывают тем, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований истцов, заявленных в претензионном порядке.
Между тем, судом установлено, что защита имущественных прав водителя ___ с государственным регистрационным знаком № застрахована по договору добровольного страхования автомобиля, связанного с защитой соответствующих имущественных прав водителя в случае непредвиденных обстоятельств, заключенного ____ года между истцом ФИО1 и ФИО8 согласно которому срок страхования с ____ года по ____ года, то есть, на момент причинения ущерба автотранспортное средство истца была застраховано по указанному договору добровольного страхования (КАСКО).
03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям пункта 1 части 1 статьи 28 и части 6 статьи 32 настоящего Федерального закона с 28 ноября 2019 г. данный Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, к каковым относится и ФИО9
Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 2 настоящего Федерального закона).
В силу положений ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
При этом по смыслу закона потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
Указанное распространяет свое действие на заявленные истцами исковые требования, вытекающие из договора страхования рисков гражданской ответственности, поскольку со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло менее трех лет, тогда как общий размер имущественных требований составляет менее 500 000 рублей.
По смыслу закона правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае привлечения страховщика к участию в деле, поскольку для продолжения рассмотрения дела по существу юридически значимым является наличие данных о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, предусмотренного положениями ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в порядке досудебного порядка урегулирования спора в адрес страховой организации ФИО10 с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, иные доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом суду не представлены, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно статье 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления подлежит без рассмотрения так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного обрушением снега на автотранспортное средство - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья ___ В.С. Борисова
___
___
___