Гражданское дело № ***

46RS0№ ***-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд курской области в составе:

председательствующего судьи: Буланенко В.В.,

при секретаре: Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что **.**.** с участием ВАЗ/Lada, гос.№№ ***, под управлением ответчика и автомобиля Volgabus (автобус) гос.№№ *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль Volgabus (автобус) гос.№№ ***, получил механические повреждения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения Правил дорожного движения ФИО2, пассажиру ФИО5, по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия. Страховая компания ответчика признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполнила свои обязанности по договору страхования, произведя потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещение в размере 611 600 руб. Поскольку ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, истец предъявляет требования к причинившему вред лицу peгрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 316 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** с участием ВАЗ/Lada, гос.№№ ***, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Volgabus (автобус) гос.№№ *** произошло ДТП, в результате которого автомобиль Volgabus (автобус) гос.№№ ***, получил механические повреждения.

Виновником в данном ДТП признан ФИО2 Страховая компания ответчика признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполнила свои обязанности по договору страхования, произведя потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещение в размере 611 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, следовательно страховщик имеет право регресса к ФИО2 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со ФИО2 в пользу истца в порядке регресса сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 611 600 руб.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 316 руб.

Па основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 611 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 316 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025г..

Председательствующий: