УИД: 77RS0004-02-2025-003604-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июня 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Территориального отдела в адрес, в защиту неопределенного круга лиц к ООО «ДЭЛФИ КЛИНИК» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Территориального отдела в адрес, в защиту неопределенного круга лиц к ООО «ДЭЛФИ КЛИНИК» об обязании совершить действия, в котором просил признать действия ООО «ДЭЛФИ КЛИНИК», выражающиеся в не доведении до потребителей информации, предусмотренной ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 13, п. 15, п. 16, п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» на интернет – сайте организации https://delficlinic.ru противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика в течение 10ти дней после вступления решения в законную силу прекратить противоправные действия и разместить на интернет - сайте организации https://delficlinic.ru указанную информацию, довести решение суда до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации. В случае невыполнения решения суда в части доведения до сведения потребителей предоставить истцу право в соответствии со ст. 206 ГПК РФ за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации с последующим взысканием расходов с ООО «ДЭЛФИ КЛИНИК».

Свое обращение истец мотивировал тем, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес при мониторинге интернет – сайта https://delficlinic.ru было установлено, что среди информации, размещенной на сайте стоматологической клиники, отсутствует информация, предусмотренная п. 13, п. 15, п. 16, п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», а именно: о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисками, видах медицинского вмешательства, их последствия и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи, о лицензии на осуществление медицинской деятельности, ее номере, сроках действия, а также информации об органе, выдавшем указанную лицензию, о выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сроки ожидания предоставления платных медицинских услуг, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации, графике работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, образцы договоров, адреса и телефоны исполнительного органа субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и территориального фонда обязательного медицинского страхования. В связи с этим ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако какой – либо информации об устранении данных нарушений в адрес территориального отдела не поступало.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Территориального отдела в адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства,

Представитель ответчика ООО «ДЭЛФИ КЛИНИК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, орган государственного надзора может предъявлять в суд иск в защиту неопределенного круга лиц потребителей как о признании действий ответчика противоправными, так и о прекращении противоправных действий ответчика.

Судом установлено, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес при мониторинге интернет – сайта https://delficlinic.ru было установлено, что среди информации, размещенной на сайте стоматологической клиники, отсутствует информация, предусмотренная п. 13, п. 15, п. 16, п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», а именно: о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисками, видах медицинского вмешательства, их последствия и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи, о лицензии на осуществление медицинской деятельности, ее номере, сроках действия, а также информации об органе, выдавшем указанную лицензию, о выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сроки ожидания предоставления платных медицинских услуг, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации, графике работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, образцы договоров, адреса и телефоны исполнительного органа субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В связи с этим ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако какой – либо информации об устранении данных нарушений в адрес территориального отдела не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что судом установлен факт нарушения требований закона ответчиком, при этом доказательств устранения нарушений ответчиком в материалы дела представлено не было, суд приходит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Территориального отдела в адрес, в защиту неопределенного круга лиц к ООО «ДЭЛФИ КЛИНИК» об обязании совершить действия удовлетворить.

Признать действия ООО «ДЭЛФИ КЛИНИК», выражающиеся в не доведении до потребителей информации, предусмотренной ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 13, п. 15, п. 16, п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» на интернет – сайте организации https://delficlinic.ru противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «ДЭЛФИ КЛИНИК» в течение 10ти дней после вступления решения в законную силу прекратить противоправные действия и разместить на интернет - сайте организации https://delficlinic.ru информацию, предусмотренную ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 13, п. 15, п. 16, п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Обязать ООО «ДЭЛФИ КЛИНИК» в течение 10ти дней после вступления решения в законную силу довести решение суда до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации. В случае невыполнения решения суда в части доведения до сведения потребителей предоставить истцу право в соответствии со ст. 206 ГПК РФ за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации с последующим взысканием расходов с ООО «ДЭЛФИ КЛИНИК».

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 11 июля 2025 года.

Судья фио