Дело №2-4141/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года город Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Мурадове Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-ИНТЕРГЕО», третье лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СП-ИНТЕРГЕО», третье лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.
Между ИП ФИО6 и ООО «СП-ИНТЕРГЕО» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 407 000,00 руб., выданную под 10 % годовых.
Указанный заем был предоставлен Займодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ФИО6 №.
По истечении срока предоставления займа денежные средства и проценты по вышеуказанному договору не возвращены.
Поскольку Ответчик не погасил задолженность в полном размере, а именно 407 000,00 руб. истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
При этом факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается..
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «СП-ИНТЕРГЕО» в пользу ФИО7 сумму основного долга в размере 407 000,00 руб., 30 329,86 руб., проценты за пользование займом, 150 997,00 руб., проценты за каждый день просрочки возврата займа, сумму государственной пошлины 9 083,00 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца ФИО11 не явились, предоставили суду заявление рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Третьи лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о дате месте и времени слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с чч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1124 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как установлено су<адрес>.10.2018г. умер наследодатель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ №.
В состав наследство вошло право требования по договору целевого займа от 22.04.2018г., заключенного между ИП ФИО6 (Займодавец) и ООО «СИ-ИнтерГео» (Заемщик), по условиям которого займодавец в срок до 25.04.2018г. передаст в собственность заемщику денежные средства в сумме 407 000 рублей, а заемщику обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в определенный договором срок.
Согласно пункта 2 Договора заем предоставляется по 10 (десять) процентов годовых.
Согласно пункта 3 Договора заем предоставляется на срок девять месяцев.
Согласно пункта 7 Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.
Согласно платежного поручения №, денежные средства в размере 407 000 рублей были перечислены 26.04.2018г.
Как следует из указанного договора целевого займа, заемщиком является ООО «СИ-ИнтерГео», ОГРН <***>.
Факт заключения договора целевого займа ответчиком не оспаривался.
Доказательств возврата вышеуказанного займа суду не представлено.
Истец ФИО7 является сыном наследодателя ФИО6, принял наследство в установленный законом срок.
19.12.2019г. ФИО7 направил в адрес ООО «СП-ИНТЕРГЕО» требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займом в связи с неисполнением договора.
Как следует из материалов наследственного дела, право требования по вышеуказанному договору целевого займа от 22.04.2018г. не вошло в завещание, составленное нотариусом <адрес> ФИО12 20.03.2018г.
Согласно ответа нотариуса ФИО13, наследственное дело № открыто к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 10.10.2018г. по завещанию «из принадлежащего мне имущества», с заявление о принятии наследства обратились ФИО5 (в последующем 02.11.2018г. отказалась от причитающейся ей доли наследства), ФИО7, ФИО2, ФИО3, как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, ФИО1.
Решением Солнечногорского городского суда <адрес> от 23.12.2020г. удовлетворены частично исковые требования ФИО5, признаны незаконными действия нотариуса ФИО13, связанные с выдачей свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО1, за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 10.10.2018г. на следующее имущество: 1/8 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Ленинский проспект <адрес> кадастровым номером 77:06:0001004:1687, 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 77:01:00040011:1666, 1/8 долю денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО6 в ПАО «Совкомбанк», что составляет сумму в размере 569 787 руб. 15 коп.; 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Соколовское, д. Пятница, <адрес>, с кадасгровым номером 50:09;0000000:189481; 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Соколовское, д. Пятница, <адрес>. с кадастровым номером 50:09:0040301:1814; 1/8 долю земельного участка, общей площадью 1295 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Соколовское, д. Пятница, уч.32-1 при <адрес> кадастровым номером 50:09:0040301:2.
Решением Тушинского районного суда <адрес> от 17.12.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020г. мсковые требования ФИО5 к ФИО2 и ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1, удовлетворены, признан недействительным отказ ФИО5 от наследства, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12
Согласно п.2 ч.2 ст.1152 ГПК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Родственные отношения наследников ФИО7 (сын), ФИО2 (сын), несовершеннолетней ФИО4 (дочь), ФИО5 (жена) с наследодателем подтверждены материалами дела.
У суда нет сведений подтверждающих родственные отношения наследодателя и ФИО1.
При таких обстоятельствах после смерти ФИО6 право требования по договору целевого займа от 22.04.2018г. в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ перешло к наследникам первой очереди, принявшим наследство - к ФИО7, ФИО2, несовершеннолетней ФИО4, ФИО5
Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
Доказательств возврата суммы долга наследодателю при его жизни или наследниками после его смерти не имеется, наследственное имущество не вошедшее в завещанию подлежит распределено между наследниками первой очереди в равных долях - по 1/4 доли каждому.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО7 следует взыскать 1/4 долю суммы основного долга по договору целевого займа от 22.04.2018г. в размере 101750 рублей.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункта 2 Договора заем предоставляется по 10 (десять) процентов годовых.
Представленный истцом расчет судом проверен, и является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/4 доля договорных процентов за пользование займом в размере 7582,47 рублей.
При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за каждый день просрочки возврата займа в размере 150 997 рублей суд исходит из следующего.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 7 Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.
Однако в связи с тем, что наследодатель ФИО6 умер в период действия договора, а у ответчика отсутствовали сведения о его наследниках, ответчик лишен был возможности надлежаще исполнить свои обязательства по договору целевого займа, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку требование о возврате задолженности направлено одним из наследников без указания доли наследства.
Таким образом исковое заявление ФИО7 подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «СП-ИНТЕРГЕО» в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (109332.47 от цены иска 588326.86 = 18.58%) в размере 1687,62 (18,58% от уплаченной государственной пошлины 9083 руб.) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 94, 198, 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-ИНТЕРГЕО», третье лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-ИНТЕРГЕО» в пользу ФИО7 сумму 1/4 доли основного долга по договору целевого займа № в размере 101750 рублей, 1/4 доля договорных процентов за пользование займом в размере 7582,47 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 1687,62 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.Ю. Благодатная
Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2022г.