Дело № 2-510/2022

УИД: 36RS0011-01-2022-000754-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 19 декабря 2022 г. Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом уточнения в размере 344905 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 11110 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7049 рублей, расходов на отправку телеграммы-приглашения на осмотр в размере 542 руб. 67 коп., почтовых расходов в размере 103 руб. 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты ДТП по 05.10.2022 в размере 3775 руб. 06 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование требований указано, что 16.08.2022 в 20 час. 45 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ФИО3 Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате указанного ДТП, принадлежащий ФИО1 автомобиль ФИО3 Рио, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 25.08.2022 в 10 часов 00 минут по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, был организован осмотр поврежденного автомобиля. В адрес ответчика была направлена телеграмма, однако в назначенное время ответчик не явился на осмотр поврежденного транспортного средства. Осмотр был произведен без его участия, составлен акт осмотра. Согласно заключению оценочной компании № АП 3037/22 от 02 сентября 2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без износа) составила 344905 рублей 00 копеек, истцом оплачены расходы по составлению данного заключения в сумме 11110 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением суда от 19.12.2022, вынесенного в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, 16.08.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ФИО3 Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036190006376006 от 16.08.2022. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810036190006376006 от 16.08.2022, гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно сообщению Росийского Союза Автостраховщиков от 07 декабря 2022 г., сведениями о действующих в 2022 году договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства ВАЗ 21102 (г.р.з. №), РСА не располагает, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 02.12.2022.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Экспертиза и Правовая защита» № АП3037/22 от 02.09.2022, стоимость восстановительного ремонта составила 344905 рублей. Расходы истца по составлению указанной экспертизы составили 11110 рублей (л.д. 11-26, 27).

Давая оценку представленным в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера ущерба, исходит из экспертного заключения № АП3037/22 от 02.09.2022, подготовленного ООО «Экспертиза и Правовая защита», поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшего место 16.08.2022, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, экспертное заключение № АП3037/22 от 02.09.2022, ООО «Экспертиза и Правовая защита», и размер ущерба не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2, как лица причинившего вред, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 344905 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 11110 рублей. Учитывая то, что суд при взыскании суммы материального ущерба в пользу истца руководствовался экспертным заключением № АП3037/22 от 02.09.2022, составленного ООО «Экспертиза и Правовая защита», требования истца о взыскании 11110 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 обоснованно и на законных основаниях, предусмотренных п. 1 ст. 395, также требует взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 16.08.2022 по 18.09.2022 и с 19.09.2022 по 05.10.2022, в размере 3775,06 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признается верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг за определение стороны ответчика по делу по факту ДТП от 16.08.2022, проверку сведений об ответчике в общедоступных ресурсах установления наличия полиса ОСАГО у стороны виновника, подготовку нормативно-правового обоснования исковых требований, оформлению текста искового заявления, подготовку необходимых документов (приложений) к исковому заявлению, почтовое оформление и рассылку искового заявления в адрес ответчика и суда, составление сопутствующих документов, необходимых в процессе рассмотрения гражданского дела в суде – 15000 рублей. Понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № Ю159/22 от 19.09.2022, копиями платежного поручения и кассового чека от 19.09.2022.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на отправку телеграммы-приглашения на осмотр в размере 542 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 103 руб. 50 коп. (л.д. 32, 46)

При подаче искового заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 7049 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 12.09.2022, 06.10.2022 (л.д. 7, 45).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7049 рублей, почтовые расходы в размере 646 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 344905 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты 16.08.2022 по 05.10.2022 в размере 3775 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7049 рублей, почтовые расходы в размере 646 рублей 17 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2022.