Решение по делу № 2-2698/2025 от 15.07.2025 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

34RS0008-01-2025-006176-35

Дело №2-2698/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре судебного заседания: Горкавченко О.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоваз», ООО «Лада Центр на Ленина» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании принять некачественный товар, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автоваз», ООО «Лада Центр на Ленина» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании принять некачественный товар, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лада Центр на Ленина» был заключен договор купли-продажи автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ марки LADA 4х4, 2024 года выпуска в кузове белого цветаVIN№...

Согласно условиям договора общая стоимость автомобиля составляет 1 030 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 171 666 рублей 67 копеек. Оплата осуществляется за счет собственных средств покупателя.

Согласно электронного паспорт транспортного средства, изготовителем является АО «АВТОВАЗ», изготовителем предоставлена гарантия качества на срок 24 месяца или 50 000 км.

Согласно данных сервисной книжки ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом выполнил условия руководства эксплуатации транспортного средства по прохождению технического обслуживания №....

В процессе эксплуатации автомобиля, в течение гарантийного периода, были выявлены дефекты лакокрасочного покрытия.

ООО «Лада Центр на Ленина» в рамках гарантийного обязательства, были проведены следующие работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) устранение коррозии на крышке багажника в местах приварки креплений газовых упоров с правой и левой стороны; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) устранение коррозии в местах дренажных отверстий крышки багажника с правой и левой стороны, устранение коррозии на левой и правой передней стойки сверху на шве кузова, устранение коррозии на крышке багажника в местах приварки креплений газовых упоров с правой и левой стороны и устранение растрескивания ЛКП с правой и с левой стороны в нише передних крыльев, сверху ближе к ветровому стеклу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) устранение коррозии в районе заливной горловины топливного бака на стыке с левой стороны и сверху.

Общее количество дней нахождения автомобиля на гарантийном ремонте составило 66 дней.

Истец не имел возможности использовать автомобиль в течение года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра были зафиксированы недостатки, которые появились вновь после их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Лада Центр на Ленина» был проведен осмотр автомобиля в целях проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АВТОВАЗ» через представителя ООО П-Сервис+ также проведен осмотр автомобиля в целях проверки качества товара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Лада Центр на Ленина».

Обязать АО «Автоваз» принять за свой счет некачественный товар, а именно автомобиль марки LADA 2024 года выпуска в кузове белого цвета VIN№....

Взыскать с АО «Автоваз» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1 030 000 рублей решение суда в данной части не приводить к исполнению, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, согласно уточнений исковых требований.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, поступила телеграмма, в которой сообщается, о том, что принято решение о добровольном удовлетворении требований потребителя,

Представитель ответчика ООО «Лада Центр на Ленина» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободен от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лада Центр на Ленина» был заключен договор купли-продажи автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ марки LADA 4х4, 2024 года выпуска в кузове белого цветаVIN№....

Согласно условий договора общая стоимость автомобиля составляет 1 030 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 171 666 рублей 67 копеек. Оплата осуществляется за счет собственных средств покупателя.

Согласно поступившей от АО «АВТОВАЗ» телеграмме ответчик добровольно удовлетворил требования истца о возврате стоимости автомобиля. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойкам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик АО «АВТОВАЗ» признал обстоятельства, свидетельствующие о существовании существенного недостатка товараавтомобилямарки LADA 4х4, 2024 года выпуска в кузове белого цветаVIN№..., о котором заявляет в своих требованиях истец.

В связи с тем, что денежные средства истцу возвращены АО «Автоваз», суд полагает возможным, взыскать с АО «Автоваз» стоимость автомобиля в размере 1 030 000 рублей, но в связи с добровольным исполнением, не приводит решение в данной части к исполнению.

Кроме того, возложить обязанность на АО «Автоваз» принять за свой счет некачественный товар, а именно автомобиль марки LADA 2024 года выпуска в кузове белого цветаVIN№....

Поскольку денежные средства за проданный автомобиль были возвращены, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Лада Центр на Ленина».

Учитывая, что истцу был продан некачественный товар, суд полагает в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика АО «АВТОВАЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 522 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец частично освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Автоваз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Автоваз», ООО «Лада Центр на Ленина» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании принять некачественный товар, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Лада Центр на Ленина».

Обязать АО «Автоваз» ОГРН <***>, ИНН <***> принять за свой счет некачественный товар, а именно автомобиль марки LADA 2024 года выпуска в кузове белого цветаVIN№....

Взыскать с АО «Автоваз» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ... стоимость автомобиля в размере 1 030 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 522 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда в части требований о взыскании АО «Автоваз» в пользу ФИО1 стоимости автомобиля в размере 1 030 000 рублей не приводить к исполнению по причине добровольного удовлетворения.

Взыскать с АО «Автоваз» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Судья Е.А. Могильная