РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Адм. дело № 2а-543/2022
29 сентября 2022 года п. Оричи Кировской области
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Капустей И.С.,
при секретаре Попцовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.
В обоснование указано, что 11.02.2022 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателем является административный истец, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно: меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Указывает, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не совершила необходимые исполнительные действия, не применила необходимые меры принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.02.2022 года по 05.08.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 11.02.2022 года по 05.08.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.02.2022 года по 05.08.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 11.02.2022 года по 05.08.2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.02.2022 года по 05.08.2022 года; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 6. 62)
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, просит в удовлетворении иска отказать. (л.д. 44-47, 61)
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д. 63)
Привлеченный судом к участию в деле (л.д. 33-37) представитель административного соответчика – отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д.60)
Привлеченный судом к участию в деле (л.д.49-53) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (л.д.59)
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено возвратившимся заказным конвертом с отметкой почты об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (л.д. 64)
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа № от 10.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, заявления взыскателя, 11.02.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа от 28.04.2018 № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 8452 рубля 79 копеек. (л.д. 27, 27 оборот, 29)
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО1 02.03.2022 года, 30.08.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.30, 31, 32, 33, 34, 35)
По информации ОСП по Оричевскому району в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся также исполнительные производства: №-ИП от 26.06.2020 года в пользу взыскателя АО Тинькофф банк на сумму 29455,03 руб.; №-ИП от 06.11.2020 года в пользу взыскателя МРИ ФНС № 8 по Кировской области на сумму 1026 рублей. (л.д.44)
С целью установления имущественного положения ФИО2 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 11.02.2022, 25.03.2022, 07.04.2022, 21.04.2022, 06.05.2022, 13.05.2022, 20.05.2022, 15.07.2022, 03.08.2022, 12.08.2022, были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника. (л.д. 36-43, 57-58)
В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Данный Федеральный закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.
Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
Однако суду не представлено доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в предоставлении взыскателю запрашиваемой информации.
Суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии административного ответчика в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 11.02.2022 года по 05.08.2022 года по следующим основаниям.
В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 с участием СП по ОУПДС Р. установлено, что должник по исполнительному производству ФИО2 по адресу: отсутствует, оставлено извещение. (л.д. 56)
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
Из указанного следует, что установление ограничения также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, применение ограничения должно соответствовать задачам исполнительного производства, то есть должно быть направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Доказательства обращения взыскателя с таким заявлением в материалах административного дела отсутствуют, сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10000 рублей.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.02.2022 года в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа от 28.04.2018 № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 8452 рубля 79 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области ФИО1 11.02.2022, 25.03.2022, 07.04.2022, 21.04.2022, 06.05.2022, 13.05.2022, 20.05.2022, 15.07.2022, 03.08.2022, 12.08.2022 были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника. Установлено наличие у должника счетов в банках, на которые обращено взыскание. 16.05.2022 года судебным приставом совершен выезд по месту регистрации в должника ФИО2, в результате которого должник по указанному адресу ответствует.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО3 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов взыскателя не нарушают. Кроме того, бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО3 обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО3, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.
Председательствующий И.С. Капустей
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022г.
Решение07.10.2022