УИД 66RS0056-01-2023-000496-22

дело № 33-12608/2023 (№ 2-534(2)/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А.,

при помощнике судьи Гукасян Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску заместителя Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.05.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора, судебная коллегия

установила:

Заместитель Тавдинского городского прокурора обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласился ответчик – главой Тавдинского городского округа ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что до настоящего времени в Администрацию Тавдинского городского округа не было представлено заключение специализированной организации, которое было предложено представить собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ответах Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.03.2023 и Тавдинской городской прокуратуре от 29.05.2023. Полагает, что в случае признания межведомственной комиссией предоставления заключения специализированной организации необходимым, обязанность по предоставлению такого заключения несет заявитель. Более того, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее по тексту – Положение № 47), предусмотрены негативные последствия неисполнения такого решения, поскольку в этом случае межведомственная комиссии возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней. Таким образом, предоставление заключения проектно-изыскательской организации является обязанностью заявителя. Кроме того, считает, что оплата услуг специализированных организаций по обследованию многоквартирного дома (далее МКД) должна осуществляться за счет средств заявителей, в противном случае это будет признаваться нецелевым использованием бюджетных средств. Указывает, что установленный судом двухмесячный срок недостаточен для проведения всех необходимых процедур, установленных законодательством.

Тавдинским городским прокурором Михайленко А.А. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В письменных возражениях прокурора на апелляционную жалобу ответчика указанно на законность оспариваемого судебного акта, а также содержится просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. с решением суда первой инстанции согласилась.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1953 года ввода в эксплуатацию, является двухэтажным, состоит из 8 квартир, которые находятся в собственности граждан, муниципальной собственностью не являются.

Согласно ответу МБУ ТГО «ЕАЗ» № 69/2023-юр от 12.05.2023 сведения о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> <адрес> акт об осмотре дома, сведения об исключении данного многоквартирного дома из программы капитального ремонта, договора социального найма в данной организации отсутствуют, так как данный дом на балансе учреждения не состоит.

Согласно информации Тавдинского БТИ по данным технического учета по состоянию на 13.05.2021 общий процент физического износа дома, расположенного по адресу: <адрес>, составлял 68%. На 2023 год обследование не проводилось (л.д.36).

В 2021 году ООО «...» по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома в <адрес>, составлено техническое заключение №ТЗ-18/ПСД-21-26, согласно выводам которого, при обследовании жилого дома в <адрес> общее техническое состояние строительных конструкций и внутридомовых инженерных систем здания принято, как ограниченно-работоспособное. В процесс эксплуатации строительные конструкции и внутридомовые инженерные системы получили существенные повреждение и как вследствие имеется значительный физический износ здания. В соответствии с ВСН 53-86 (р) физический износ по сроку службы более 80 %. Следовательно, срок службы обследуемого здания закончился в 2003 году. Учитывая значительный моральный и физический износ здания, низкую энергоэффективность, высокую пожароопасность, несоответствие действующим санитарно-эпидемеологическим требованиям, а также объем вложений для проведения восстановительно-ремонтных работ, проведение капитального ремонта данного дома технически и экономически нецелесообразным (л.д.80-117).

Из ответа администрации Тавдинского городского округа от 13.03.2023 (л.д.37) следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу не признавался, из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП исключен в связи с нецелесообразностью проведения капитального ремонта, т.к. физический износ основных конструктивных элементов превышает 70%.

07.03.2023 года в ходе проведенного визуального осмотра многоквартирного дома на предмет установления признаков, указывающих на наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, по адресу: <адрес>, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлено заключение органа государственного надзора (контроля), в котором указано, что наружные стены, выполненные из бруса со следами гниения, коробления и обветшания древесины, с выпучиванием, заделка между брусом частично отсутствует; шиферное покрытие кровли местами повреждено; деревянная конструкция крыши со следами подтеков, с трещинами и признаками коробления древесины; коньковое заполнение с повреждениями и расхождением; на лестничных клетках по потолочному перекрытию трещины и следы протечек с кровли, по стенам штукатурный слой с многочисленными разрушениями и выпучиванием; ступени лестничного марша на второй этаж со следами истертости; входная дверь и оконные рамы со следами загнивания и коробления древесины; в жилых помещениях деформация стен, прогибы и деформация потолочного перекрытия, контруклон пола, дверные проемы с перекосами; в квартире <№> трещины и деформация потолочного перекрытия, контруклон пола, пол и стены подполья сырые, со слов жителями, происходит просачивание канализационных стоков из выгребной ямы в подполье помещения, в связи с неисправностью стенок выгребной ямы; в квартире № <№> промерзание стен у окон комнаты, контруклон и зыбкость пола; в квартире <№> стены имеют деформацию, по потолочному перекрытию трещин и деформация, следы протечек кровли, контруклон пола. Установленное при визуальном осмотре, свидетельствует о несоответствии требованиям пунктов 10, 11, 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Выявлены признаки, указывающие на наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания (л.д.29-33).

Данное заключение было направлено в адрес администрации Тавдинского городского округа 07.03.2023 для рассмотрения в установленном порядке и принятия одного из решений, перечисленных в п. 47 Постановления, об оценке соответствия (не соответствия) вышеуказанного многоквартирного дома установленным в Положении требованиям (28).

Из ответа администрации Тавдинского городского округа начальнику территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по рассмотрению материалов обследования многоквартирного дома: <адрес>, следует, что представленное заключение от 07.03.2023 рассмотрено на заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального фонда ТГО и частного жилищного фонда 21.03.2023. На момент рассмотрения у комиссии отсутствовало заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, необходимое для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, было принято решение предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

По поручению Тавдинского районного суда 10.05.2023 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведено обследование технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки составлен акт и оформлено заключение от 10.05.2023 (л.д.132-138).

Из заключения органа государственного надзора (контроля) от 10.05.2023 установлено, что в ходе проведенного осмотра выявлены признаки, указывающие на наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. Жилой двухэтажный многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет капитальные стены, выполненные из деревянного бруса. При визуальном осмотре установлено следующее: фундамент с многочисленными разрушениями кирпичной кладки, местами в значительной степени. Наружные стены, выполненные из бруса, частично деформированы, имеется выпучивание стен, многочисленные трещины, часть брусьев повреждены гнилью, частично разрушены, заделка стыков частично отсутствует. Ступени лестничных маршей на второй этаж и пол на лестничных клетках с признаками рассыхания древесины, со следами истертости. На лестничных клетках стены деформированы, многочисленное разрушение штукатурного слоя до дранки. Шиферное покрытие кровли с многочисленными повреждениями. Деревянная конструкция крыши со следами рассыхания и коробления древесины, имеются многочисленные следы потеков. Коньковое заполнение с разрушениями. В жилых помещениях (квартирах) потолочное перекрытие частично деформировано, пол с контруклоном, в части квартир имеется зыбкость пола; стены и перегородки частично деформированы, часть печей отопления неисправны, имеются трещины и частичное выпадение кирпичей, отслоение отделочных слое.

Установленное при визуальном осмотре свидетельствует о несоответствии требованиям пунктов 10, 11, 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией не принималось.

До настоящего времени ответчиком проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, организовано не было, вопрос о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией по существу не рассматривался, заключение по обследованию не принималось, заключение специализированной организацией в межведомственную комиссию не предоставлялось.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 12, 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел, что непринятие своевременных мер ответчиком – Администрацией Тавдинского городского округа по признанию спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного многоквартирного дома или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов и иных лиц, находящихся в доме или около него.

Несмотря на имеющуюся информацию о техническом состоянии дома, исключении данного многоквартирного дома из региональной программы капитального ремонта, заключения органа государственного надзора (контроля) от 07.03.2023, наличии сведений о проценте физического износа дома в 2021 году (68%), ответчиком администрацией Тавдинского городского никаких действий по признанию спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу произведено не было, оценка соответствия многоквартирного дома установленным требованиям до настоящего времени не проведена, то есть ответчик, как орган местного самоуправления свои публичные полномочия в этой сфере надлежащим образом не осуществляет.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, которая создается органом местного самоуправления, в данном случае Администрацией Тавдинского городского округа.

Согласно пункту 45 Положения № 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с пунктом 45(1) Положения № 47, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

В силу пункта 46 Положения № 47, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что в адрес Администрации Тавдинского городского округа 07.03.2023 орган государственного надзора – Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направил свое заключение от 07.03.2023 по результатам обследования МКД, кроме того, 27.03.2023 в адрес Администрации Тавдинского городского округа было направлено требование заместителя Тавдинского городского прокурора (л.д.119-122, 125) о предоставлении копии решения межведомственной комиссии.

Вместе с тем, в материалах дела какие-либо решения межведомственной комиссии по результатам рассмотрения требования прокурора, либо заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – отсутствуют.

При этом из копий ответов Администрации Тавдинского городского округа следует, что межведомственной комиссией было принято решение предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводящей обследование МКД.

Учитывая, что Администрация Тавдинского городского округа настаивает на необходимости предоставления в межведомственную комиссию заключения специализированной организации, указанного в подпункте «г» пункта 45 Положения № 47, несмотря на то, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, именно администрация Тавдинского городского округа должна принять меры по организации обследования дома, то суд первой инстанции обоснованно возложил на данного ответчика обязанность по предоставлению этого заключения.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, именно Администрация Тавдинского городского округа должна принять меры по организации обследования дома.

Межведомственная комиссия, созданная для оценки жилых помещений и многоквартирных домов на территории Тавдинского городского округа, обязана была должным образом рассмотреть заключение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в порядке, установленном пунктом 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 и принять решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.

Предложенный прокурором срок в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию, носит разумный характер. Изменение срока исполнения решения суда, в том числе с учетом финансовых возможностей ответчика, возможно в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3