Решение по делу № 2-6616/2024 от 22.07.2025 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> Н.Л. действующая в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратилась с иском к администрации <адрес> предоставлении жилого помещения на праве собственности взамен аварийного жилья, в обосновании заявленных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные <ФИО> в лице его опекуна <ФИО> Н.Л. требования о возложении обязанности на администрацию предоставить истцу в собственность жилое

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, действующей в интересах ФИО1ёмовича к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения на праве собственности взамен аварийного жилья, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-773/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: представителя истца ФИО13 – ФИО14,

представителя ответчика (истца по встречному иск) ФИО16 – ФИО17,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Хабаровска ФИО18,

представителя третьего лица министерства ЖКХ по Хабаровскому краю ФИО19,

старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20, действующей в интересах ФИО13 к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения на праве собственности взамен аварийного жилья,

по иску администрации г. Хабаровска к ФИО13 в лице опекуна ФИО20 о принудительном изъятии доли в праве собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности,

по иску администрации города Хабаровска к ФИО16 о принудительном изъятии доли в праве собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности,

по встречному исковое заявление ФИО16 к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения, равнозначного по площади и условиям ранее занимаемому аварийному жилью.

установил:

истец ФИО4 Н.Л. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась с иском к администрации <адрес> предоставлении жилого помещения на праве собственности взамен аварийного жилья, в обосновании заявленных требований указав, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 53 к.м. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации <адрес> № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и помещений в расположенном многоквартирном <адрес> в <адрес>, в целях расселения аварийного дома. В силу данного распоряжения изъята для муниципальных нужд 1/2 доли <адрес> указанном доме, принадлежащая на праве собственности ФИО1 В феврале 2024 г. в здании администрации <адрес> состоялась жеребьевка квартир по <адрес>, истцу специалистами Управления жилищного фонда и приватизации жилья было подтверждено, что несовершеннолетний ФИО1 получит жилье, после того, как представит документы, подтверждающие право собственности на 1/2 доли в квартире. До сегодняшнего дня истец не обеспечен жильем. На основании вышеизложенного, просит обязать администрацию <адрес> в течении 60 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26,5 кв.м., расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в <адрес>. В случае не исполнения решения суда по истечении 60 дней, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей в месяц за каждый день до момента фактического исполнения.

Администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО1 в лице его опекуна ФИО4 Н.Л. о принудительном изъятии доли в праве собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности. В обоснование исковых требований указав, что 1/2 доля в <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих расселению в рамках Адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ на 2019 – 2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> программа была утверждена в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которой в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям, в том числе на переселение из аварийного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отца ответчика наследодателя ФИО12 направлялось уведомление, предусмотренное ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, однако никаких мер со стороны собственников по выполнению работ по реконструкции дома не производилось. В последствии в соответствии с порядком, определенным ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, было принято постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и помещений в расположено в многоквартирном <адрес> в <адрес>, которое было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В целях определения размера возмещения за вышеуказанное жилое помещение в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ был получен отчет №(1553) от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости подлежащего возмещению объекта недвижимости, выполненный оценщиком ООО «ОСК-ДВ», согласно которому величина размера возмещения за 1/2 доли составила 2792867,50 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было вручено соглашение об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения возмещения. Указанное соглашение ответчик заключать отказывается. Следовательно провести процедуру изъятия, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ во внесудебном порядке не представляется возможным. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают права истца и препятствуют реализации указанной Адресной программы. Просит принудительно изъять у ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли жилого помещения – <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа, с выплатой ответчику возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2792867,50 рублей. Прекратить право собственности ФИО8 на принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Признать право собственности муниципального образования городской округ «<адрес>» на 1/2 доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>, ранее принадлежащую ФИО1 Обязать ФИО1 в лице опекуна ФИО4 Н.Л. предоставить администрации <адрес> банковские для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Администрация <адрес> обратилась с аналогичным иском к ФИО5 о принудительном изъятии доли в праве собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности. В обоснование исковых требований указав, что 1/2 доля в <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО5 Просит принудительно изъять у ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли жилого помещения – <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа, с выплатой ответчику возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2792867,50 рублей. Прекратить право собственности ФИО5 на принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Признать право собственности муниципального образования городской округ «<адрес>» на 1/2 доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>, ранее принадлежащую ФИО5 Обязать ФИО5 предоставить администрации <адрес> банковские для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

ФИО5 обратилась со встречным иском к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, равнозначного по площади и условиям ранее занимаемому аварийному жилью. В обоснование исковых требований указав, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным жильем и подлежащим реконструкции. Жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда под номером 182. После признания дома аварийным истец приобрела право собственности на 1/2 долю по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подаренную ФИО3 (дедушка ФИО5) ранее являлся собственником спорного жилого помещения. В 2019 г. дедушка написал завещание на ФИО5, в 2023 г. оно было перекрыто договором дарения. В 2023 году администрация предложила жилое помещение взамен аварийного на <адрес>, истец даже вытянула номерок с квартирой и надеялась заехать в жилое помещение. Другого жилья она не имеет. После чего, процесс прекратился, и администрация начала предлагать денежную компенсацию. В 2023 году в экспертном заключении, проведенном администрацией города, стоимость была занижена почти на один миллион рублей, поэтому истцом проведена экспертиза в другом экспертном учреждении. После предоставления суммы истца, Администрация <адрес> в 2024 году провела повторную экспертизу, и сумма сошлась с суммой истца, кроме расходов, связанных с переселением. В настоящее время администрация обратилась в суд с иском о выкупе доли. Однако в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при изъятии жилого помещения у собственников жилых помещений для государственных или муниципальных нужд представляется другое жилое помещение. Несмотря на то, что получение жилья произошло по безвозмездной сделке, следует отметить, что действующее законодательство предусматривает различные подходы к оценке прав граждан в зависимости от конкретных обстоятельств приобретения прав на жилое помещение. Просит обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО5 жилое помещение, равнозначное по площади и условиям ранее занимаемому аварийному жилью.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах ФИО1ёмовича к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения на праве собственности взамен аварийного жилья с гражданским делом по иску администрации <адрес> к ФИО2 в лице опекуна ФИО6 о принудительном изъятии доли в праве собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности, делу присвоен единый №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединить в одно производство гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах ФИО1ёмовича к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения на праве собственности взамен аварийного жилья, по иску администрации <адрес> к ФИО2 в лице опекуна ФИО6 о принудительном изъятии доли в праве собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности, с гражданским делом № по иску администрации <адрес> к ФИО5 о принудительном изъятии доли в праве собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности, присвоив делу единый №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО5 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, равнозначного по площади и условиям ранее занимаемому аварийному жилью.

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 Н.Л., ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО15 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 в лице его опекуна ФИО4 Н.Л. требования о возложении обязанности на администрацию предоставить истцу в собственность жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении требований администрации <адрес> об изъятии жилого помещения и выплате выкупной стоимости возражал, пояснив, что истец является ребенком-сиротой и данное жилое помещение закреплялось за ним. Просил в иске администрации <адрес> к ФИО1 отказать. Удовлетворение требований администрации <адрес> к ФИО5 об изъятии жилого помещения с предоставлением выкупной стоимости и по иску ФИО5 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика (истца по объединенному иску) администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании с требованиями истцов ФИО1 и ФИО5 о предоставлении им жилого помещения взамен аварийного не согласилась, пояснив, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками одного жилого помещения по 1/2 доли у каждого, однако заявляют требования о предоставлении им разных жилых помещений равнозначных по площади занимаемому аварийному жилью, что не предусмотрено нормами жилищного законодательства. Представила возражения на исковые требования ФИО1 и ФИО5 и просила им в исках к администрации <адрес> отказать. Заявленные требования администрации <адрес> к ФИО1 и ФИО5 о принудительном изъятии доли в праве собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности поддержала по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании настаивал на заявленных встречных требованиях ФИО5, полагая, что ФИО5 независимо от того, каким способом приобрела право собственности на долю в спорном жилом помещении, которое было признано аварийным и не пригодным для проживания, имеет право выбора и полагает, что должна быть обеспечена именно другим жилым помещением, равнозначным по площади и условиям занимаемому аварийному жилью.

Представитель третьего лица Министерства ЖКХ <адрес> ФИО7 в судебном заседании рассмотрение всех требований истцов оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ФИО1 является ребенком-сиротой в настоящее время над ним оформлена опека и при передаче его опекуну, за ним было сохранено право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, которое в настоящее время признано непригодным для проживания.

<адрес> ФИО11 в своем заключении полагала, что жилищные права несовершеннолетнего ФИО1 и истца ФИО5 на предоставление им жилого помещения взамен аварийного, должны быть обеспечены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Реализуя конституционную обязанность право каждого на жилое помещение, законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях по 1/2 доли каждому. Право собственности на 1/2 доли на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на 1/2 доли на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

<адрес> в <адрес> включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих расселению в рамках Адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ на 2019 – 2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Данная Адресная программа была утверждена в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которой в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям, в том числе на переселение из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО12 направлено требование о реконструкции дома. Требование о реконструкции дома ФИО12 получил ДД.ММ.ГГГГ от реконструкции отказался, о чем указал в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО5 направлено требование о реконструкции дома.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и помещений в расположенном на нем многоквартирном <адрес> в <адрес>» изъят земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, а также, в том числе две доли (по 1/2 каждая) жилого помещения – <адрес> указанном доме.

Указанная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценки объекта недвижимости, выполненным ООО «ОценкаСтройКонсалдинг-ДВ» проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости – <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов специалиста следует, что рыночная стоимость объекта оценки «размер возмещения за жилое помещение изымаемое у собственника в признанном аварийном и подлежащем сносу или реконструкции многоквартирном доме» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5585735 рублей.

В адрес ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения возмещений.

В адрес ФИО5 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения возмещений, данный проект ФИО5 получен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения Министерства социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО4 ФИО6 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1ёмовича.

Распоряжением министерства социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО4 за несовершеннолетним ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением, общей площадью 53 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу своего опекуна ФИО4 Н.Л.: <адрес> края, <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Елабужского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведений Управления Росреестра по <адрес>, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением, находящимся в собственности ФИО1 и ФИО5

Материалами дела подтверждается, что <адрес> в <адрес>, собственниками которой являются ФИО1 и ФИО5 имеет общую площадь 53 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Рассматривая требования истца ФИО1 об обязании администрации <адрес> в течении 60 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26,5 кв.м., расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в <адрес>. В случае не исполнения решения суда по истечении 60 дней, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей в месяц за каждый день до момента фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная позиция была подтверждена пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) и пунктом 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в котором отмечено, что правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно части 1 статьи 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частей 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в пункте 4 статьи 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является ребенком-сиротой, за ним было закреплено спорное жилое помещение, других жилых помещений в собственности ФИО1 не имеет, 1/2 доли собственности на жилое помещение приобретено им не по возмездной или безвозмездной сделке, а в порядке наследования, в связи с чем, его жилищное право должно быть восстановлено, путем передачи ему в собственность другого пригодного для проживания жилого помещения, по площади не менее находящегося у него в собственности аварийного жилья.

В рассматриваемой ситуации истцом выбран способ реализации своего жилищного права в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Анализируя указанные нормы права и представленные в обосновании исковых требований доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований, для установления срока исполнения решения суда в данной части, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено установление сроков для предоставления жилого помещения. Более того, суд обращает внимание, что в настоящее время несовершеннолетний проживает по адресу своего опекуна.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с администрации <адрес> судебной неустойки, в случае не исполнения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения такого ходатайства на основании следующего.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Спор, по которому суд пришел к выводу о предоставлении истцу ФИО1 жилого помещения вытекал из жилищных правоотношений и обязанности администрации <адрес> по обеспечению истца жилым помещением в рамках государственной программы.

Положения статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по гражданско-правовому обязательству судебного акта, при этом выплата судебной неустойки имеет своей целью не компенсировать какие-либо убытки взыскателя, а стимулировать должника исполнить решение суда.

В данном случае на ответчика возложена обязанность по предоставлению жилого помещения не как на участника гражданско-правового обязательства, а как на лицо, наделенное специальными полномочиями от имени государства обеспечивать жилищные права граждан.

Таким образом, предоставление жилого помещения является реализацией государственно-властных полномочий, что по своей правовой природе отличается от предмета регулирования статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, направленной на защиту прав кредитора по гражданско-правовому обязательству.

Учитывая, что характер возникших между сторонами правоотношений не связан с нарушением гражданско-правовых обязательств, регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая существо возникших между сторонами правоотношений, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки.

Рассматривая требования администрации <адрес> к ФИО1 в лице его опекуна ФИО4 Н.Л. о принудительном изъятии доли в праве собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности, суд приходи к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд обеспечиваются в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отца ответчика наследодателя ФИО12 направлялось уведомление, предусмотренного ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, однако никаких мер со стороны собственников по выполнению работ по реконструкции дома не производилось. В последствии в соответствии с порядком, определенным ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, было принято постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030122:269 и помещений в расположено в многоквартирном <адрес> в <адрес>, которое было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено соглашение об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения возмещения. Соглашение об изъятии сторонами не подписано.

Следовательно провести процедуру изъятия, предусмотренную ст. 32 Жилищного кодекса РФ не представляется возможным. Указанные обстоятельства препятствуют реализации указанной Адресной программы.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ, установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, ввиду соблюдения положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, суд находит исковые требования администрации в части принудительного изъятия доли в праве собственности путем предоставления иного благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности законными и обоснованными.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования администрации изъятии доли жилого помещения путем выкупа, с выплатой собственнику возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку этим же решением установлено, что ФИО1 имеет право выбора за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания и в данном случае, его права могут быть восстановлены только путем предоставления ему другого жилого помещения, в связи с чем, после изъятия у него муниципальным органом жилого помещения ему должно быть предоставлено взамен другое жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому.

Рассматривая требования администрации <адрес> к ФИО5 о принудительном изъятии доли в праве собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности и встречные требования ФИО5 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, равнозначного по площади и условиям ранее занимаемому аварийному жилью, суд приходит к следующему.

Как уже было установлено в судебном заседании постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем, включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих расселению в рамках Адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на 2019 - 2025 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлялось уведомление, предусмотренное ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, однако никаких мер со стороны собственников по выполнению работ по реконструкции дома не производилось.

Впоследствии в соответствии с порядком, определенным ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, было принято постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и помещений в расположенном на нем многоквартирном <адрес>», которое было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения размера возмещения за вышеуказанное жилое помещение в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, был получен отчет №(1553) от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости подлежащего возмещению объекта недвижимости, выполненный оценщиком ООО «ОценкаСтройКонсалдинг-ДВ», согласно которому величина размера возмещения за 1/2 долю составила 2792867,5 рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был вручено соглашение об изъятии жилого помещения с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с приведенной статьей Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются. Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО5 возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приведенная норма права применяется к настоящему жилищному спору.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений, после признания дома аварийным и подлежащим реконструкции не принято решение о реконструкции многоквартирного дома.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Анализируя изложенные нормы права и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что муниципальным образованием, процедура по признанию дома аварийным, извещению собственников о принятии решения по реконструкции дома, последующему изъятию земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома, направлению собственникам соглашения по изъятию жилого помещения произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений процедуры изъятия жилого помещения в судебном заседании не установлено. В связи с тем, что собственниками многоквартирного жилого дома не принято решение о реконструкции жилого дома, муниципальным образованием изъяты жилые помещения, таким образом, заявленные требования истца об изъятии у ответчика жилого помещения, прекращения за ним права собственности на спорное жилое помещение и признание за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Вместе с тем, согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО5 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного дома непригодным для проживания, а также после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Довод представителя ФИО5 о том, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ввиду чего ФИО5 имеет право на предоставление жилого помещения, откланяется судом, поскольку ФИО5 приобрела данную квартиру после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ и после признания спорного многоквартирного дома аварийным.

Поскольку жилое помещение приобретено по безвозмездной сделке, в данном случае выкупная стоимость должна определяться по рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с чем, требования администрации <адрес> к ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ФИО5 подлежат отклонению, в данном случае при изъятии у неё жилого помещения ей предоставляется выкупная стоимость.

Доводы ФИО5, что к указанной стоимости необходимо применить 10% инфляции, судом отклоняются, поскольку оценка аварийного объекта определялась администрацией на дату направления ФИО5 соглашения об изъятии жилого помещения.

ФИО5 не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «ОценкаСтройКонсалдинг-ДВ» относительно рыночной стоимости объекта оценки.

У суда отсутствует обязанность инициировать назначение экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, действующей в интересах ФИО1ёмовича к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения на праве собственности взамен аварийного жилья, удовлетворить частично.

Возложить на администрацию <адрес> (ИНН <***>) обязанность передать в собственность ФИО1ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №) благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах территории муниципального образования городской округ «<адрес>», общей площадью не менее 26,5 кв.м.

В остальной части исковых требований ФИО1ёмовича к администрации <адрес> отказать.

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 в лице опекуна ФИО6 о принудительном изъятии доли в праве собственности, прекращении права собственности, возложении обязанности, признании права собственности, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №) принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю жилого помещения - <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд путем предоставления другого жилого помещение общей площадью не менее 26,5 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №) на принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ «<адрес>»» на 1/2 долю жилого помещения - <адрес> в <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 отказать.

Исковые требования администрации <адрес> в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» к ФИО5 об изъятии жилого помещения, прекратить права собственности - удовлетворить.

Изъять у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю жилого помещения - <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа, с выплатой ответчику возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2792867 рублей 50 копеек.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) на принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ «<адрес>»» на 1/2 долю жилого помещения - <адрес> в <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №).

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) предоставить администрации <адрес> (ИНН <***>) банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, равнозначного по площади и условиям ранее занимаемому аварийному жилью отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 22.07.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →