66RS0006-01-2023-002055-32

2-2803/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Спицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 08.04.2021 в размере 1384113 рублей 18 копеек, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2211916 рублей 80 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 120 рублей 57 копеек.

Судом на рассмотрение поставлено ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о принятии отказа от исковых требований и возврате уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины, указав, что истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с погашением задолженности по кредитному договору; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При отказе истца (административного истца) от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Платежным поручением < № > от 14.04.2023 подтверждается уплата Банком ВТБ (ПАО) государственной пошлины в размере 27 120 рублей 57 копеек при подаче вышеназванного искового заявления. Трехлетний срок со дня уплаты государственной пошлины не истек.

Поскольку производство по делу прекращено, суд приходит к выводу, что 70% суммы уплаченной ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» при подаче искового заявления государственной пошлины, то есть 18 984 рубля 40 копеек, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 18 984 рублей 40 копеек (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 40 копеек), уплаченную по платежному поручению < № > от 14.04.2023.

Настоящее определение в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственной пошлины в размере 18 984 рублей 40 копеек (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 40 копеек), уплаченной по платежному поручению < № > от 14.04.2023.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий