Дело № 2-1979/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 10.04.2022 г. ответчик ФИО3 проживающий по адресу: <адрес> находясь в подъезде № указанного дома, осуществил без согласия истца ФИО1 сбор и хранение информации о ее частной жизни, в частности сведения о месте пребывания и жительства, о личной и семейной жизни, о фамилии, имени и отчестве, а также изображении. Согласия на указанные действия ФИО1 не давала, ответчик осуществил их против ее воли.

ФИО1 заявлены требования к ФИО3 о возложении обязанности удалить со своего смартфона видеозаписи, содержащие информацию о частной жизни ФИО1, в частности сведения о месте пребывания и жительства, о личной и семейной жизни, ее изображении.

В суд истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в сове отсутствие, требования поддерживает, представила дополнительные пояснения, согласно которым она вышла из своей квартиры, поднялась на лестницу и стала осуществлять видеосъемку, направив камеру телефона на свою входную дверь, с целью зафиксировать правонарушения ФИО3 и ФИО, который ранее наносил удары в дверь ее квартиры, через некоторое время в подъезд вошли ФИО3 и ФИО, в тот момент, когда ФИО3 увидел, что она производит видеосъемку входной двери, зашли в квартиру ФИО на несколько секунд, ФИО3 вышел из этой квартиры с уже включенной видеокамерой на своем смартфоне, которую специально направил на нее и продолжал съемку длительное время, при этом уточняя у ФИО ее личные персональные данные, возраст, место жительства, имя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, представленную истцом, материалы КУСП № от 24.05.2022 г., оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Истец указывает, что 10.04.2022 г. ответчик ФИО3 проживающий по адресу: <адрес> находясь в подъезде № указанного дома, осуществил без согласия истца ФИО1 сбор и хранение информации о ее частной жизни, в частности сведения о месте пребывания и жительства, о личной и семейной жизни, о фамилии, имени и отчестве, а также изображении, данные действия совершены ФИО3 путем видеосъемки истца на свой смартфон. Согласия на указанные действия ФИО1 не давала, ответчик осуществил их против ее воли.

Согласно материалов проверки КУСП от 24.05.2022 г. №, 24.05.2022 г. в ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило заявление от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, который 10.04.2022 г. около 19 час. 35 мин. в подъезде дома № на лестничной площадке осуществлял незаконное собирание о ее частной жизни, путем фиксирования данной информации на своем смартфоне, путем осуществления видеосъемки.

Со слов ФИО1 ФИО3 при проведении видеосъемки произнес ее имя и фамилию, таким образом, осуществил сбор информации о ее частной жизни.

В рамках проводимой проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что 10.04.2022 г. в вечернее время он находился в гостях у своего друга ФИО., по адресу <адрес>. Он также знает, что у ФИО имеется давний конфликт с соседями из квартиры №, а именно ФИО1 В тот момент, когда он зашел в подъезд, то на лестничной площадке он увидел ФИО1, которая осуществлялся видеосъемку на лестничной площадке второго этажа, при этом провоцируя разными вопросами его на конфликт. ФИО3 также со своего телефона стал осуществлять видеосъемку данной ситуации, и во время этого он назвал имя и фамилию соседки. После чего он ушел в квартиру к ФИО, во избежание дальнейшего конфликта. Данную видеозапись он сделал без какой-либо цели, никуда ее не выставлял и не публиковал на обозрение общественности, не компрометировал никаким образом. Каких-либо противоправных действий он не совершал.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО4, согласованным с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО2 от 31.05.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 137, 128.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно п.1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 44,45,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По делу в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ФИО3 видеозапись выставлял куда-либо и публиковал на обозрение общественности, при этом, как следует из исследованных доказательств, в том числе из просмотренных видеозаписей, ФИО1 также производила видеосъемку не только своей входной двери, но и ФИО3, который находился в подъезде, при этом начала данные действия первая, задавала ему различные вопросы, в связи с чем ФИО3 в ответ также снимал истца на свой смартфон, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что каких-либо противоправных действий ответчик не совершал, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.