2а-1743/2022
25RS0035-01-2022-003094-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,
при секретаре Дюковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО “Росбанк” к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень ФИО3., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО “Росбанк” обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в 04.04.2022 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО6 В пользу ПАО Росбанк было возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 18.07.2022 ПАО Росбанк посредством портала ЕПГУ направил запрос в Отделение судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа заявление №. До настоящего времени ответ на запрос не предоставлен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3 Д.С. имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос, однако не сделала это, чем нарушила право административного истца как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. ПАО Росбанк считает, что имеет место нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3. Установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3 Д.С., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3 Д.С. установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3 Д.С., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3 Д.С. предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. От ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю поступили письменные возражения в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 04.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от 04.02.2022, выданного Шкотовским районным судом по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 970825,27 руб. в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ПАО Росбанк.
16.04.2022 г. от представителя ПАО “Росбанк” в ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю поступило заявление № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.
25.04.2022 г. заявителю ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю направлено уведомление о ходе исполнительного производства.
18.07.2022 ПАО Росбанк посредством портала ЕПГУ направил заявление в Отделение судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, которое просил рассмотреть в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, в котором просил предоставить информацию по выходу в адрес, ограничение на выезд.
02.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что данный вид заявления не является ходатайством, так как согласно ст. 64.1 ФЗ-229 “Об исполнительном производстве” подлежат рассмотрению заявления по результатам рассмотрения которых должностным лицом ФССП принимается соответствующее процессуальное решение. В связи с чем предложено подать заявление в порядке ФЗ-59, при этом разъяснено что такое заявление можно подать через портал ЕПГУ выбрав раздел “Заявление о ходе исполнительного производства”.
Данный ответ направлен заявителю 02.08.2022 г. посредством ЕПГУ..
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответ на запрос не предоставлен, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 2 статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.
11 апреля 2014 года Федеральной службой судебных приставов России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № 15-9, в соответствии с пунктом 1.3 которых в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.
Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” и иными федеральными законами.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца были рассмотрены уполномоченными должностными лицами по существу поставленных в обращении вопросов ответы на обращения направлены в адрес заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3 Д.С. установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3 Д.С., выразившегося в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3 Д.С. предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО “Росбанк” к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень ФИО1, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.
Решение в мотивированном виде изготовлено в день его вынесения.
Судья Ю.А. Акмурзина