Дело №
Мотивированное решение
изготовлено 30.01.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023г.
Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре Гаспарян К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Тинькофф страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 85 000 рублей, в долевом порядке в зависимости от степени вины, взыскании с ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, взыскании с ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (полис ХХХ №). Указанным договором ОСАГО к управлению был допущен только ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 указанным договором застрахована не была.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).
СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.7\.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дне слушания дела по известному суду адресу, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, на момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (полис ХХХ №). Указанным договором ОСАГО к управлению был допущен только ФИО2 /л.д.12-13,14/.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1 Согласно извещению о ДТП, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД. /л.д.15,16-17,18-19/.
СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. /л.д.20/
АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. /л.д.21/
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Поскольку ответчик ФИО1, управляя источником повышенной опасности на момент ДТП не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то он обязан понести ответственность за причинение вреда в полном объеме.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2
В соответствии с п. 5 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 7 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 000 рублей.
В силуч.1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
В связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» /ИНН №/ удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 /водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу АО «Тинькофф Страхование» /ИНН №/ сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 /водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу АО «Тинькофф Страхование» /ИНН №/ проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 /водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу АО «Тинькофф Страхование» /ИНН №/ расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО2 /паспорт №/ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий подпись Л.А.Добрякова