Дело № 2-5584/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 07 ноября 2024 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Мамаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дд.мм.гг. между КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) и ФИО1 был заключен договор о карте, по которому КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) предоставило заемщику кредитный лимит со взиманием за пользование кредитом процентов. Права кредитора перешли к истцу в порядке цессии. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.
В этой связи ООО ПКО «Филберт» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 578 713 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 987 руб. 14 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель третьего лица - ИФНС России № 26 по г. Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Дд.мм.гг. между КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) и ФИО1 был заключен договор о карте №, согласно которому КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 29,9 процентов годовых.
Договором предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности.
Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) к ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки права (требований) (цессии) от Дд.мм.гг.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на дату цессии Дд.мм.гг. составляет 578 713 руб. 34 коп.: задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 378 713 руб. 34 коп.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность заемщиком погашена не была.
Таким образом, требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 987 руб. 14 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 578 713 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 987 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 04.01.2025 г.