Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области 18 ноября 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 при секретаре Конопелько В.<адрес> Таджикистан, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего в качестве разнорабочего на территории строительства школы по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Р. <адрес>, зарегистрированного на территории РФ до 20.01.2023г. и проживающего на территории РФ со слов по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД Р. Таджикистан, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Р. <адрес> ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, тем самым нарушив требованияп.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 15.11.2022г. он был принят подсобным рабочим на территорию строительства школы по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключил в устной форме с руководителем работ, имени и фамилии которого не знает. Заработную плату обещали платить сдельную, в зависимости от объема выполненной работы. В настоящее время подал документы на получение патента, в РФ прибыл впервые, в связи с чем при назначении наказания просит ограничиться штрафом. Близкие родственники являются гражданами Республики Таджикистан.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, протоколом осмотра с фототаблицей, копиями паспорта, миграционной карты, отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также иными доказательствами по делу. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку он, осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области без разрешения на работу или патента, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Между тем, из вмененного ФИО1 должностным лицом объема нарушения миграционного законодательства суд полагает необходимым исключить указание на то, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в судебном заседании установлено, что он приступил к трудовой деятельности только ДД.ММ.ГГГГ., а выпиской ЦБДУИГ подтверждается, что ФИО1 прибыл на территорию РФ впервые - ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство на состав и событие административного правонарушения не влияет, освобождения ФИО1 от административной ответственности не влечет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №5 от 17 февраля 2016 года суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, привлечение к административной ответственности впервые, небольшой временной промежуток осуществления трудовой деятельности, а также действий иностранного гражданина по легализации своего нахождения на территории РФ в виде наличия у него действующей регистрации на территории РФ и поданного комплекта документов на получение патента, суд считает возможным не применять к ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и привлечь его к основному административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Назарова Тура Фармоновича (NAZAROVTURA), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики <адрес>, гражданина Р. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УМВД России по Коломенскому городскому округу, л/с <***>, ОП «Колычевский» Московская область), БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 502201001, ОКТМО 46738000, номер счета получателя платежа 03100643000000014800, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской обл., КБК 18811601181019000140, УИН 18880450225001285423.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Буколова