Постановление по делу № 5-1120/2022 от 11.08.2022 - По статье 18.15 КоАП РФ.

Дело № 5-1120/2022

УИД 78RS0006-01-2022-006417-16

г. Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кайрогочи с/с Пулатан Канибадамского района Ленинабадской области Таджикской Республики, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: , привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе Федерального значения иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе проверки мест массового пребывания иностранных граждан, по адресу: г, была установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность, в качестве продавца, а именно находилась в помещении магазина по вышеуказанному адресу и занималась продажей продовольственных товаров посетителям и работой с кассовым аппаратом в интересах ИП ФИО1 №, имея при этом патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) – «подсобный рабочий», чем нарушила требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ» и была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В рамках административного расследования в отношении гражданки ФИО2 было установлено, что по адресу: , расположено коммерческое помещение, где предпринимательскую деятельность ведет ИП ФИО1 ФИО2 была привлечена к трудовой деятельности ИП ФИО1 в коммерческом помещении по адресу: г. ввиду ненадлежащего контроля за привлечением и использованием иностранных работников со стороны ИП ФИО1, что привело к фактическому допуску к трудовой деятельности ФИО2 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу ил патенте в нарушении требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть индивидуальным предпринимателем было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а так как правонарушение было совершено в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, то ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, а именно:

- протоколом АП-Юр № 738 об административном правонарушении от 13.07.2022, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при личном участии ИП ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией рапорта старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб ФИО3 от 28.02.2022, согласно которому в ходе мониторинга миграционной ситуации на территории Кировского района СПб, а также анализа имеющейся информации о местах пребывания иностранных граждан, анализа ранее проведенных проверочных мероприятий установлено, что, в том числе, по адресу: (коммерческие помещения) пребывает большое количество иностранных граждан, в связи с чем, имеются основания для проведения внеплановой выездной проверки по указанному адресу;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.03.2022 № 49, согласно которому заместителем начальника УМВД России по Кировскому району СПб ФИО4 принято решение о проведении проверки по месту массового пребывания иностранных граждан по адресу: назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, установлены сроки проведения проверки: с 22.03.2022 по 30.03.2022. Основанием для проведения проверки явился рапорт мониторинга от 28.02.2022;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (время составления 19 ч. 00 м.), из которого следует, что при проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 50 мин. до 16 час. 20 мин. по адресу: была установлена гражданка Таджикистана ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, а именно: находилась по адресу: и занималась продажей товаров покупателям, имея при этом патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) – «подсобный рабочий»;

- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району СПб в ходе проверки мест массового пребывания иностранных граждан, по адресу: была установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность, в качестве продавца, а именно находилась в помещении магазина по вышеуказанному адресу и занималась продажей продовольственных товаров посетителям и работой с кассовым аппаратом в интересах ИП ФИО1, имея при этом патент серии №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) – «подсобный рабочий». В рамках административного расследования в отношении гражданки ФИО2 было установлено, что по адресу: расположено коммерческое помещение, где предпринимательскую деятельность ведет ИП ФИО1 На основании изложенного следует, что ИП ФИО1, незаконно привлек к трудовой деятельности В РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., в магазине по адресу: , гражданку Республики Таджикистан ФИО2 в нарушении требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- копией рапорта старшего инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – должностного лица, участвовавшего в проведении проверки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ходе проведенной проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: была установлена гражданка Таджикистана ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, а именно: находилась в помещении магазина по вышеуказанному адресу и осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, имея при этом патент серии 78 №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) – «подсобный рабочий», в связи с чем, он при выявлении признаков административного правонарушения по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ полагает возможным приступить к административному расследованию;

- копией письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при разъяснении ей 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в магазине по адресу: . ФИО2 работает по данному адресу с февраля 2022 года. За проделанную работу ФИО2 получает оплату в размере 1500 за смену. ДД.ММ.ГГГГ напарница ФИО2 попросила подменить ее и поработать в качестве продавца. ФИО2 согласилась и приступила к работе. Патент у ФИО2 получен по специальности «подсобный рабочий». ФИО2 была не в курсе и не знала, что работать продавцом ей нельзя.;

- копией патента серии № на имя ФИО2 из которого следует, что территорией действия патента является г. Санкт-Петербург, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – подсобный рабочий;

- копией фотографии ФИО2 за рабочим местом по адресу:

- копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при разъяснении ему ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность по адресу: на основании договора аренды. ФИО2 работает у ФИО1 с февраля 2022 года подсобным рабочим. 23.03.2022 ФИО2 выступила в роли продавца, продавала товары покупателям в связи с тем, что у её сестры случился несчастный случай ФИО2 пришлось подменить ее в роли продавца. та как сестра не хотела терять рабочее место. ФИО1 знал, что ФИО2 работает продавцом. ФИО1 выплачивает заработную плату в размере 1500 рублей за смену, деньги ФИО2 получает каждый день;

- выпиской из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, согласно которому ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.10.2019;

- копией договора аренды нежилого помещения № 114а/09/2020 от 01.09.2020, заключенного между ОО «Маруся» в качестве «Арендодателя» с одной стороны и ИП ФИО1 в качестве «Арендатора» с другой стороны. Согласно указанному договору аренды «Арендодатель» передает в аренду, а «Арендатор» принимает нежилые помещения по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта приема-передачи помещения (Приложение № 1 к договору аренды №а/09/2022 от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Маруся» передало ИП ФИО5, а ИП ФИО5 принял у ООО «Маруся» помещение №а, расположенное по адресу: г ДД.ММ.ГГГГ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, под трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина на территории Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 35 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства виновные в нарушении требований данного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт привлечения гражданки Таджикистана ФИО2 в качестве продавца в торговом помещении по адресу: с нарушением действующего законодательства – при наличии у иностранного гражданина патента с указанной в нем профессией «подсобный рабочий» стал возможен ввиду ненадлежащего контроля со стороны ИП ФИО1, то есть ФИО1 не принял необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства и по недопущению правонарушения и его предотвращения.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Внеплановая выездная проверка осуществлена в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Учитывая, что проверка проводилась относительно мест массового пребывания иностранных граждан, положения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к настоящему случаю не применимы, поскольку проверка в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) не проводилась.

Согласно п. 32 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказами ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015, в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Таким образом, должностное лицо при проверке мест массового пребывания иностранных граждан, установив наличие признаков административного правонарушения по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, принял обоснованное решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Дальнейшее привлечение работодателя, привлекавшего к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением установленного законом порядка, с учетом выявленного административного правонарушения по результатам контрольного мероприятия и административного расследования, представляется обоснованным и не противоречащим закону.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа, в размере 400 000 рублей.

Данное административное правонарушение, а именно осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без документов, дающих на это право, было выявлено в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, основанием для проведения внеплановой проверки явился мониторинг соблюдения принимающей стороной обязательных требований. Вынесено распоряжение о проведении проверки.

Сами признаки административного правонарушения как по ч.2 ст. 18.10, так и по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, выявлены именно в ходе такого контроля, что отражено в соответствующем акте контрольного мероприятия. В дальнейшем назначенное административное расследование позволило лишь собрать достаточную совокупность доказательств, позволяющих подтвердить признаки совершенного административного правонарушения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ изложена в новой редакции: слова "Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые" заменить словами "За впервые".

Таким образом, в действующей редакции, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень исключений по ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применяется, совокупность обстоятельств по ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ имеется. Сведений о том, что ИП ФИО1 совершал однородные административные правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, заменив в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Ф.В. Костин