ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 3 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Петрова А.Н.,

заявителя Г., путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2023 года, которым

- отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК Республики Саха (Якутия) К.

Выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Петрова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по РС (Я) К. по его сообщению о преступлении от 11.04.2023 года.

11 августа 2023 года Якутским городским судом вынесено постановление об отказе в принятии жалобы Г., поскольку при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не наделен полномочиями по надзору за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении полномочий по уголовному преследованию, не вправе обязать их принять то или иное решение по результатам рассмотрения обращений граждан.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 судья принимает и рассматривает жалобу, если в ней отражены обстоятельства, которые подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве следствия преступных действий. По его сообщению о преступлении от 11.04.2023 года руководитель СК РС (Я) К. не выполнил требования ст. 144 УПК РФ. Жалоба содержит все необходимые сведения, которые в совокупности образуют предмет обжалования по ст. 125 УПК РФ. Ему неизвестны данные о принятии мер по его сообщению.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из жалобы заявителя Г. следует, что ему не представили сведения о принятии его сообщения о совершенном преступлении от 11 апреля 2023 года, бездействие руководителя СУ СК Республики Саха (Якутия) привело к ущемлению его конституционных прав, интересов и свобод.

Отказывая в принятии жалобы, суд указал, что не наделен полномочиями по надзору за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении полномочий по уголовному преследованию, не вправе обязать их принять то или иное решение по результатам рассмотрения обращений граждан.

Вместе с тем материалы дела не содержат документа – заявления Г. в СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия), а также решение по нему.

Исходя из положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года, при подготовке к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. Если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Суд первой инстанции, при отсутствии оспариваемого документа, в силу требований ч. 1 ст. 86 УПК РФ, в целях объективного и всестороннего рассмотрения жалобы, мог самостоятельно их истребовать у уполномоченного органа.

Подобное решение суда первой инстанции нарушает требования ст. 6 УПК РФ и причиняет тем самым ущерб конституционным правам заявителя и затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отказе принятии жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ являются преждевременными и основанными не на материалах дела.

В этой связи оспариваемое заявителем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно вынесено судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку судом жалоба к своему производству не принималась и по изложенным в ней доводам не рассматривалась.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя Г. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2023 года в отношении Г. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева