Составлено 06.06.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000266-78

Дело №2-176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 30 мая 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.,

помощниках ФИО1, ФИО2,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ГУ – ОПФ Российской Федерации по Мурманской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о назначении страховой пенсии досрочно,

установил:

ФИО3 обратился с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакша Мурманской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии досрочно,

В обоснование заявленных требований указано, что истец <дд.мм.гг>, руководствуясь п.91 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги, п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратился в ГУ – УПФ РФ в г.Кандалакша Мурманской области (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, так как имеет льготный стаж трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, приложив все требуемые документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой во вредных условиях – справки от <дд.мм.гг> <№> и от <дд.мм.гг> <№>. После обращения ему было выдано свидетельство пенсионера <№>. Однако, <дд.мм.гг> ответчик вынес решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, мотивировав отсутствием у ответчика документов, подтверждающих факт льготной работы. С данным решением истец не согласен, поскольку работал с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости согласно Списка №2, а именно мастером по ремонту оборудования флогопитовой обогатительной фабрики рудника «Ковдор», электромехаником оборудования флогопитовой обогатительной фабрики рудника «Ковдор», мастером флогопитовой обогатительной фабрики рудника «Ковдор», заместителем начальника, начальником флогопитовой обогатительной фабрики рудника «Ковдор». Согласно трудовой книжке и выданным справкам стаж работы истца в тяжелых условиях труда составляет <данные изъяты>. Считает, что ответчик, отказывая в назначении пенсии, нарушает право истца на пенсионное обеспечение, установленное Конституцией Российской Федерации Федеральным законом «О страховых пенсиях».

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 5-7, 154-155), истец просит обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж по Списку № 2 периоды его работы с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в должности мастера по ремонту оборудования флогопитовой обогатительной фабрики, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> и с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> электромехаником флогопитовой обогатительной фабрики, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> мастером флогопитовой обогатительной фабрики, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> заместителем начальника и начальником флогопитовой обогатительной фабрики ОАО «Ковдорслюда», с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> начальником флогопитовой обогатительной фабрики ООО «Ковдорслюда»; и назначить досрочную пенсию по Списку №2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением, с <дд.мм.гг>.

Определением, постановленном в судебном заседании <дд.мм.гг>, произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакша Мурманской области (межрайонное) его правопреемником Государственным учреждением – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ – ОПФ Российской Федерации по Мурманской области - ФИО4 поддержала представленные в материалы дела возражения (л.д.145-147), просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца ФИО3, представителя ответчика ГУ – ОПФ Российской Федерации по Мурманской области - ФИО4, исследовав материалы дела, материалы дела по заблаговременной работе для оценки пенсионных прав ФИО3 и материалы пенсионного (отказного) дела ФИО3, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 33 Закона «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 названного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные нормы содержались в подпункте 2 части 1 статьи 27, части 2 статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применявшегося до 01.01.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список №2).

В соответствии с разделом II Списка №2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых», работникам предприятий осуществляющим деятельность на обогатительных фабриках и установках по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности, код позиции 2030000б, правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются: мастера, старшие мастера по ремонту оборудования – 2030000б-23362, мастера, старшие мастера - 2030000б-23187, электромеханики - 2030000б-25410, механики - 2030000б-23485, начальники цехов, их заместители - 2030000б-24125.

Таким образом, с 01.01.1992 обязательным условием для включения в специальный стаж работы по Списку №2, раздел II, является работа в указанных профессиях на обогатительных фабриках и установках по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности.

Следует учесть, что время выполнения работ до 01.01.1991 с вредными условиями труда засчитывались в специальный трудовой стаж в соответствии с пунктом «б» статьи 12 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР» согласно разделу 3 Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1956 №1173, где не предъявлялось требование о наличии вредных веществ 3 класса опасности в обогащении нерудных ископаемых. После 01.01.1991 Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утвержден Список №2, в разделе 2 которого имеется обязательное требование о содержании вредных веществ 3 класса опасности.

Как установлено пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516.

В силу пункта 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 28.11.2014 №958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, дополнительно необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гг> истец был принят в автотранспортный цех водителем автомашины ОАО «Ковдорслюда», <дд.мм.гг> переведен механиком автотранспортного цеха, <дд.мм.гг> переведен начальником флогопитового обогатительного цеха, <дд.мм.гг> переведен начальником флогопитового обогатительного цеха, с <дд.мм.гг> - начальник цеха флогопитового комплекса флогопитового обогатительного цеха, и <дд.мм.гг> уволен по собственному желанию, по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Далее, <дд.мм.гг> истец принят начальником флогопитового обогатительного цеха ООО «Ковдорслюда», а <дд.мм.гг> уволен в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные периоды работы отражены в трудовой книжке истца (л.д.18-32).

Кроме того, истцом в подтверждение периодов работы представлены две справки ООО «Ковдорслюда» от <дд.мм.гг> <№> и от <дд.мм.гг> <№> (л.д.14-17).

<дд.мм.гг> истец обратился в ГУ – УПФ РФ в г.Кандалакша Мурманской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д.62-64).

Решением ГУ – УПФ РФ в г.Кандалакша Мурманской области (межрайонное) от <дд.мм.гг> <№> ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дд.мм.гг> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт льготной работы.

На основании решения Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> ОАО «Ковдорслюда» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Б. Решением Арбитражного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> ООО «Ковдорслюда» также было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на А.

Установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг от <дд.мм.гг> <№> <дд.мм.гг> конкурсный управляющий Б. передал, а МКУ «Центр услуг» принял на временное хранение документы ОАО «Ковдорслюда» для их обработки. Работниками МКУ «Центр услуг» проведена научно-техническая обработка и описание документов по личному составу за <дд.мм.гг>, и указанные документы Б. переданы на хранение в Ковдорский муниципальный архив<дд.мм.гг>. В настоящее время работниками МКУ «Центр услуг» продолжается обработка документов ОАО «Ковдорслюда», составляется опись дел по личному составу за <дд.мм.гг> для ее согласования экспертно-проверочной комиссией Министерства культуры Мурманской области, после чего документы за указанный период будут переданы в Ковдорский муниципальный архив. Следующий этап проведения комплекса работ по научно-технической обработке и описанию документов ОАО «Ковдорслюда» - период с <дд.мм.гг> в соответствии с хронологической последовательностью (л.д.198).

Как усматривается из отказного пенсионного дела ФИО3 ГУ –УПФ РФ в г.Кандалакша Мурманской области (межрайонное) проводилась проверка наличия у истца льготного стажа. В результате проверки было установлено, что в наблюдательном деле ОАО «Ковдорслюда» и ООО «Ковдорслюда» сведения о проведении исследований на содержание во флогопите вредных веществ 3 класса опасности отсутствуют.

Представленные НИЛ ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» по запросу суда документы (л.д.164-172, 175, 176, 178), а также дополнительно представленные истцом документы (л.д.182-189), не отвечают требованиям относимости и допустимости, что не оспаривается истцом.

Доказательств работы в условиях, предусмотренных Списком №2, указанных выше позиций, а также доказательств постоянной занятости выполнением в спорный период времени работ, соответствующих данным позициям, истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следует учесть, что в соответствии с ГОСТ 12.1005-88 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», утвержденным и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988 №3388, периодичность контроля за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны устанавливается в зависимости от класса опасности вредного вещества: для III и IV классов – не реже 1 раза в квартал. В зависимости от конкретных условий производства периодичность контроля может быть изменена по согласованию с органами государственного санитарного надзора. При установленном соответствии вредных веществ III, IV классов опасности уровню ПД, допускается проводить контроль не реже 1 раза в год (пункт 4.2.5).

Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих исследование флогопитового обогатительного цеха в ОАО «Ковдорслюда», ООО «Ковдорслюда» в спорный период и установление наличия веществ 3-го класса опасности, материалы дела не содержат и стороной истца таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца в ОАО «Ковдорслюда» и ООО «Ковдорслюда» не имеется.

Документально подтвержденный стаж по состоянию на 31.12.2020 с учетом исключения периодов, не подлежащих включению, составил: 33 года 04 месяца 27 дней – страховой стаж, 25 лет 05 месяцев 29 дней – стаж работы в районах Крайнего Севера, 0 лет 0 месяцев 0 дней – стаж работы на соответствующих видах работ по Списку №2.

Поскольку без включения спорных периодов работы у истца на дату обращения к ответчику отсутствовал необходимый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (6 лет 3 месяца), решение ГУ – УПФ РФ в г. Кандалакша Мурманской области (межрайонное) об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости является правомерным и принятым в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о назначении страховой пенсии досрочно, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г.Фадеева