Решение по делу № 2-1-329/2022 от 20.07.2022 | Инзенский районный суд (Ульяновская область)

Дело №2-1-329/2022

Дело №2-1-330/2022

Дело №2-??331/2022

73RS0008-01-2022-000829-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Искатель» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил а:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искатель» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с она работает в ООО «Искатель АЗС №3 г. Инза в должности оператора –кассира по рудовому договору от 01.01.2021 №23.

Приказом №12 от 29.04.2022 к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на работников трудовым договором, должностной инструкцией, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, повлекшее причинение материального ущерба работодателю.

Считает приказ незаконным. Указанная недостача в сумме 3814 руб. образовалась не по ее вине, а в результате действий начальника АЗС М.В.И., который забирал сопутствующий товар с АЗС без оформления документов, обещав в последующем внести деньги в кассу. Она, являясь материально-ответственным лицом в день ревизии находилась на работе, но постоянно отвлекалась по работе, поэтому часть ревизии проходила без ее участия. С актом ревизии была ознакомлена, с ним не согласна, в связи с чем давала объяснение, но работодатель не учел все обстоятельства и вынес решение не разбираясь.

Приказом от 06.06.2022 №14/1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных трудовым договором, к ней вновь незаконно применено взыскание в виде строгого выговора, основанием послужила докладная записка М.В.И. от 25.05.2022. Приказ о применении дисциплинарного взыскания считает незаконным, так как работодатель пренебрег процедурой наложения дисциплинарного взыскания, установленной ст. 193 ТК РФ. Работодатель не затребовал от нее объяснение. Как ей стало известно, что взыскание наложено за возврат чеков, т.е. когда услуга только заказывается, то формируется чек на продажу, а если бензин не поместился в бак, кассир обязан сформировать чек на возврат денег, происходит возврат средств из кассы. Она считает, что этим не нарушает должностные обязанности.

Просит суд отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 29.04.2022 №12 и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора от 06.06.2022 №14/1. Взыскать с ООО «Искатель» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искатель» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с она работает в ООО «Искатель АЗС №3 г. Инза в должности оператора –кассира по рудовому договору от 01.01.2021 №22.

Считает приказ незаконным. Работодатель пренебрег процедурой наложения дисциплинарного взыскания, установленной ст. 193 ТК РФ, а именно, она, являясь материально-ответственным лицом не присутствовала при проведении ревизии. С актом ревизии не была ознакомлена, работодатель не затребовал от нее письменного объяснения. Указанная недостача в сумме 3814 руб. образовалась не по ее вине, а в результате действий начальника АЗС М.В.И., который забирал сопутствующий товар с АЗС без оформления документов, обещав в последующем внести деньги в кассу.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искатель» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с она работает в ООО «Искатель АЗС №3 г. Инза в должности оператора –кассира по рудовому договору от 01.01.2021 №24.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство. Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражают истцы.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

ФИО1 принята оператором-кассиром в ООО «Искатель» АЗС №3 01.01.2021 (трудовой договор № 24 от 01.01.2021, договор о полной материальной ответственности от 01.01.2021)

ФИО2 принята оператором-кассиром в ООО «Искатель» АЗС №3 01.01.2021 (трудовой договор № 22 от 01.01.2021, договор о полной материальной ответственности от 01.01.2021)

ФИО3 принята оператором-кассиром в ООО «Искатель» АЗС №3 01.01.2021 (трудовой договор №23 от 01.01.2021, договор о полной материальной ответственности от 01.01.2021)

Приказом от 29.04.2022 №12 ФИО3, ФИО2, ФИО1 объявлен выговор и возложена обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного их действиями 3814 руб.

Приказом от 06.06.2022 №14/1 ФИО3, ФИО2, ФИО1 объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на работников трудовым договором, должностной инструкцией.

С указанными приказами ФИО3, ФИО2, ФИО1 не согласились.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

От ФИО3, ФИО1 и ФИО2 объяснения не отбирались, акт не составлялся работодателем.

С учетом того, что порядок наложения дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора (приказы от 29.04.2022 и от 06.06.2022) был нарушен, исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 об отмене приказов от 29.04.2022 №12 и от 06.06.2022 №14/1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размера морального вреда судом учитывается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень причиненного вреда, вина работодателя и работника.

С учетом того, что в судебном заседании был установлен факт нарушений трудовых прав истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3. ФИО1. ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья

решил а:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Искатель» №12 от 29 апреля 2022 года о наложении на работников ФИО3, ФИО2, ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и возложении обязанности по возмещению материального ущерба, признав его незаконным.

Отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Искатель» №12 от 6 июня 2022 года о наложении на работников ФИО3, ФИО2, ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, признав его незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искатель» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искатель» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Искатель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи ) рублей.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья