Дело № 2-1-4427/2023

УИД 40RS0001-01-2022-002672-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 мая 2023 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что 30 июля 2020 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО2 транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Поскольку указанное транспортное средство было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой организацией потерпевшему было выплачено возмещение в размере 228460,87 руб., в свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» по соглашению о прямом возмещении убытков возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные расходы. В связи с тем, что в процессе проведенной в 2020 году ревизии было установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 228460,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2023 года ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражал против заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал о факту ДТП, материалы выплатного дела, приходит к следующему.

30 июля 2020 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО2 транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Из искового заявления и дополнительно представленных пояснений следует, что в процессе ревизии в 2020 году выяснилось, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована истцом.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО2, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно материалам выплатного дела, представленного по запросу суда, страхования компания АО «Группа Ренессанс Страхование» возместила потерпевшему в порядке прямого возмещения ущерб в размере 228 460,87 рублей.

Материалы выплатного дела и административный материал содержат постановление №18810277206700649432 по делу об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, согласно которому автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ПАО СК «Росгосстрах» №

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением №90023 от 09.12.2020.

Вместе с тем, в период с 16 июня 2020 года по 15 июня 202 года гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.

В тексте страхового полиса в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и страхователя был указан ФИО1

При его оформлении страхователем была представлена доверенность от 08 июня 2020 года, выданная ФИО3 ФИО1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован и основания для предъявления регрессного требования в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Чистова