Копия

Дело № 2-749/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000738-03

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 16 октября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием истца К.Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.М. к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.М. обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указала, что в 1992 году ее отцу К. было предоставлено вышеуказанное жилое помещение на основании ордера №, выданного администрацией Кленовского сельского Совета от 04.02.1992. В реестре муниципальной собственности Кленовского сельского поселения указанное жилое помещение отсутствует. Полагает, что имеет право на бесплатную приватизацию данного жилого помещения, данным правом ранее не пользовалась.

Истец К.Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте иска. Дополнительно пояснила, что квартира была предоставлена ее родителям, приватизирована не была. Мать умерла, отец в преклонном возрасте. Отец не возражает, чтобы за ней (истцом) единолично было признано право собственности на спорную квартиру. Квартира была выделена сельским советом по ордеру, родители на тот момент работали медицинскими работниками. Всегда считали себя собственниками данной квартиры, нести бремя по оплате коммунальных услуг. В квартире она имеет регистрацию, также в ней зарегистрирован и отец. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации Кленовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования К.Н.М. признает полностью, дело просил рассмотреть без его участия. Также указал, что договор социального найма администрацией Кленовского сельского поселения с К., К.Н.М. не заключался, поскольку спорная квартира не является собственностью Кленовского сельского поселения (л.д. 55).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К. и О. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 49, 59), представили в суд письменные отзывы, в которых указали, что с исковыми требованиями К.Н.М. полностью согласны, дело просили рассмотреть без их участия (л.д. 51, 60).

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что К. как врачу стоматологу Кленовской сельской больницы на семью, состоящую из пяти человек: супругу К., детей К., ныне О. (л.д. 46), К., ныне К.Н.М. (л.д. 21), К., исполнительным комитетом Совета народных депутатов администрации Кленовского Совета на основании решения исполкома Кленовского сельского Совета народных депутатов от 28.09.1989 № 04.02.1992 был выдан ордер № на право занятия <адрес> (л.д. 10, 33, 56).

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 42), К. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 43).

Истец К.Н.М. имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 05.07.2000 (л.д. 8), также в данном жилом помещении зарегистрирован ее отец К. с 15.02.1989 (л.д. 9. 20).

В 2004 году МУП ЖКХ п. Ключевая с К. заключен договор № найма спорного жилого помещения (л.д. 47-48).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность МУП ЖКХ п. Ключевая прекращена 09.11.2010 в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 61).

В отделе Нижнесергинское БТИ сведений о правообладателях спорного недвижимого имущества не имеется, также не имеется сведений о зарегистрированных правах на него в ЕГРН. В реестре государственного имущества Свердловской области, в территориальном управлении Росимущества в Свердловской области отсутствуют сведения об объекте спорного недвижимого имущества. Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь 42,1 кв.м., состоит на кадастровом учете, 02.07.2012 присвоен кадастровый № (л.д. 30-31, 34, 35, 36, 54).

Правом на однократную приватизацию жилых помещений истец К.Н.М. не пользовалась, каких-либо приватизированных жилых помещений не имеет (л.д. 11).

К. оформлено заявление, удостоверенное специалистом администрации Кленовского сельского поселения 01.09.2023, об отказе от права приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Поскольку судом установлено и подтверждено представленными материалами дела, что К. на семью: супругу и трое детей в 1992 году было предоставлено для проживания жилое помещение – <адрес>, которое в государственной и федеральной собственности не числится, зарегистрированные права на спорный объект недвижимости отсутствуют. Ранее К.Н.М. (К.) Н.М. свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, ее отец К. от права приватизации отказался, с исковыми требованиями согласился, сестра О. (К.) Е.М. – дочь К. также возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, К. и К. умерли. То суд считает, что имеются основания для признания за К.Н.М. права собственности в порядке приватизации на объект недвижимости – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования К.Н.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Кленовского сельского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины и с нее не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.М. к администрации Кленовского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за К.Н.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина