УИД 16RS0039-01-2022-001068-53

Дело №2-604/2022

Учет №190г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунов С.Г.,

при секретаре Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.С. к публичному акционерному обществу Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

установил:

К.В.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №. Истец, как наследник первой очереди, принял наследство в полном объеме.

При оформлении наследственных прав выяснилось, что на указанную квартиру на основании определения Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в рамках гражданского дела №, при том, что ни К.В.С., ни ФИО6 не являлись сторонами по делу, имущество не было предметом спора. По причине данного обстоятельства истцу было отказано в дальнейшем оформлении наследственных прав.

Истец просит освободить из-под ареста и снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 16:48:060203:189, расположенной по адресу: ., наложенные определением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец К.В.С. заявленные требования подержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Заинского нотариального округа ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Принятие решения оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д.5-6).

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО12 Вяч.С., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению истца наложен арест, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: (л.д.2-3 гр.).

Решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским дела Верховного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ФИО12 Вяч.С., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 536148 рублей 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14561 руб.49 коп. Обращено взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки MITSUBISHI CARISMA, 2003 г.в., VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО12 Вяч.С. и ФИО8 В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано (л.д.89-94, 111-113 гр. ).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Заинского нотариального округа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д.7).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, право К.В.С. как наследника, принявшего наследство на квартиру, расположенную по адресу: , подлежит защите путем освобождения имущества из-под ареста. Указанная квартира предметом спора по вышеуказанному гражданскому делу не являлась, собственники квартиры стороной по делу не являлись.

При таких обстоятельствах, исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.В.С. удовлетворить.

освободить из-под ареста и снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , Заинский муниципальный район, , наложенные определением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022.

Решение04.08.2022