Гражданское дело № 2-1457/2025
УИД 74RS0031-01-2025-001360-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 477 668 руб. 98 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 271 254 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 137 руб. 65 коп. (л.д.3-4).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот, 66).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.68), возражений по иску и контррасчета задолженности суду не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении потребительского кредита в размере 477 668 руб. 98 коп., согласно которому Банк обязался предоставить кредит в указанной сумме, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии. Кредит предоставлен на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. В случае использования заемщиком 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита). Ели этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых с даты установления лимита кредитования. Погашение кредита осуществляется ежемесячно минимальными обязательными платежами в размере 17 235 руб. 19 коп. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых (л.д. 14-22).
Ответчик выразил согласие с предоставлением Банком кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Условиях кредитования и индивидуальных условиях кредитования, о чем имеется подпись ответчика.
ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).
Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Из выписки усматривается, что ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности внесен <дата обезличена>.
Возврат суммы кредита ответчиком в добровольном порядке не произведен. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 271 254 руб. 88 коп., в том числе:
-просроченная ссуда – 238 802 руб. 97 коп.,
-просроченные проценты - 17 541 руб. 66 коп.,
-просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 797 руб. 16 коп.,
-неустойка на остаток основного долга – 10 975 руб. 96 коп.,
-неустойка на просроченную ссуду – 1 541 руб.13 коп.,
-комиссия за СМС-информирование – 596 руб. (л.д.10-11).
Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, согласуется с выпиской по лицевому счету, условиями договора кредита, не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений или какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности, суду не представил.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.
Суд полагает, что начисленная неустойка (пени) в вышеуказанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ее размер, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заёмщиками, за который начислена неустойка, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, из которых следует, что заёмщик уклоняется от погашения долга.
С учетом указанного, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, поскольку представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора кредитования, составлен с учетом всех внесенных заемщиком в погашение кредита платежей.
<дата обезличена> Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, <дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.9, 54-63). В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В Орджоникидзевском РОСП <адрес обезличен> <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 274 211 руб. 16 коп., которое окончено <дата обезличена> в связи с отменой судебного акта, удержаний денежных средств не было (л.д.40-43).
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 271 254 руб. 88 коп., в том числе:
-просроченная ссуда – 238 802 руб. 97 коп.,
-просроченные проценты - 17 541 руб. 66 коп.,
-просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 797 руб. 16 коп.,
-неустойка на остаток основного долга – 10 975 руб. 96 коп.,
-неустойка на просроченную ссуду – 1 541 руб.13 коп.,
-комиссия за СМС-информирование – 596 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 137 руб. 65 коп., уплаченная при подачи иска (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 271 254 руб. 88 коп., в том числе:
-просроченная ссуда – 238 802 руб. 97 коп.,
-просроченные проценты - 17 541 руб. 66 коп.,
-просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 797 руб. 16 коп.,
-неустойка на остаток основного долга – 10 975 руб. 96 коп.,
-неустойка на просроченную ссуду – 1 541 руб.13 коп.,
-комиссия за СМС-информирование – 596 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 137 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.