мотивированное решение изготовлено

02 сентября 2022 года

Дело № 2а-698/2022 47RS0016-01-2022-000613-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России о признании бездействия незаконным,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к старшему судебному приставу Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России, в котором просил:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 6769/12/33/47 от 25 июня 2012 года;

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование своих требований указывал, что на основании судебного решения по делу № 2-188/2012 судебным приставом - исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области 25 июня 2012 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6769/12/33/47 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 894 373 рубля 32 копейки.

Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства № 6769/12/33/47 от 25 июня 2012 года в отношении должника ФИО4 ничего не было сделано должностным лицом Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, то есть более 9 лет исполнение судебного решения не осуществлялось.

11 февраля 2022 года ФИО1 обратился в жалобой в адрес Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 6769/12/33/47 в отношении ФИО4 с требованием проинформировать его (ФИО1) о том, какие действия были совершены судебным приставом-исполнителем в период 9 лет указанного исполнительного производства, то есть с даты его возбуждения.

Ответ на данную жалобу ФИО1 не получил.

Полагал, что таким образом нарушено его право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебного акта. Данные обстоятельства, по утверждению истца, свидетельствовали также о том, что ему причинен моральный вред.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 апреля 2022 года административный иск ФИО1 принят к производству в части требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 6769/12/33/47 от 25 июня 2012 года.

Заявление ФИО1 в части требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей возвращено.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему дела явились требования ФИО1 к старшему судебному приставу Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России о признании незаконным бездействия по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 6769/12/33/47 от 25 июня 2012 года.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО7 РОСП УФССП России по Ленинградской области и судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, а в качестве заинтересованного лица ФИО4

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2022 года представителю УФССП России по Ленинградской области и ФССП России ФИО6 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО7 РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России не явились и представителей не направили, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 6769/12/33/47 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 894 373 рубля 32 копеек.

Согласно Банку исполнительных производств ФССП России, по состоянию на 20 июня 2022 года исполнительное производство № 6769/12/33/47 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5

21 июня 2022 года в электронном виде, а 27 июня 2022 года на бумажном носителе УФССП России по Ленинградской области получен судебный запрос о необходимости направления в суд заверенной копии исполнительного производства № 6769/12/33/47.

Указанный запрос УФССП России по Ленинградской области проигнорирован.

Отзыв на административный иск никем из административных ответчиков не представлен.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление ФИО1, с учетом положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, находится в производстве Сосновоборского РОСП с 25 июня 2012 года, то есть с явным нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Сведений о произведенных исполнительных действиях суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин столь длительного неисполнения исполнительного документа.

Административные ответчики возражений по административному иску не представили, как не было представлено в суд и исполнительное производство № 6769/12/33/47.

Учитывая наличие у суда сведений о том, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО5, то незаконным подлежит признанию бездействие именного данного должностного лица с возложением на него соответствующих обязанностей на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № 6769/12/33/47 от 25 июня 2012 года в отношении должника ФИО4.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 обязанность в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № 6769/12/33/47 от 25 июня 2012 года в отношении должника ФИО4, а также обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО1 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев