Дело № 2-229/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000206-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 19 июня 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании полученных по ничтожной сделке денежных средств,

установил:

Прокурор Смоленского района Алтайского края, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета полученные по ничтожной сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 руб., с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход федерального бюджета полученные по ничтожной сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 руб.

В обосновании иска ссылаясь на то, что приговором Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством мобильной связи договорился с гражданином, участвовавшим в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО5» о незаконном сбыте последнему наркотического средства по адресу <адрес>. ФИО2 по указанию ФИО1 незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «ФИО5» за 1500 руб. наркотическое средство - адетилированный опий, массой 0,05 грамма. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредствам мобильной связи договорился с гражданкой, участвовавшей в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО6», о незаконном сбыте последней наркотического средства - адетилированный опий, на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>. В результате незаконно сбыл «ФИО6» адетилированный опий, массой 0,03 грамма.

Помощник прокурора Смоленского района Алтайского края в судебном заседании просил взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета полученные по ничтожным сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства. В обосновании ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Содержащиеся в местах лишения свободы ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно с разъяснением возможности разбирательства дела с участием их представителей и путём предоставления в суд своих письменных ходатайств, объяснений, возражений. Таким образом, судом ответчикам была обеспечена реальная возможность довести свою позицию по делу и представить доказательства по существу спора. Ответчики в обоснование возражений доводов и доказательств не привели, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела № суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку получение ответчиками денежных средств за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений в виде договоров об оказании услуг, возникшие правоотношения являются также сделками.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьёй 167 Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.06.2004 №226-0 позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учётом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Аналогичная позиция высказана и Верховным Судом Российской Федерации в п.85 Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в качестве сделок, совершённых с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Вышеуказанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, она не просто не соответствует требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с неё первой стороне в возмещение полученного.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, для обращения в доход государства полученных по сделкам денежных средств, не имеет правового значения факт отсутствия материального ущерба для государства - постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2003 №850п02.

Как установлено в судебном заседании приговором Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством мобильной связи договорился с гражданином, участвовавшим в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО5» о незаконном сбыте последнему наркотического средства по адресу <адрес>. ФИО2 по указанию ФИО1 незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «ФИО5» за 1500 руб. наркотическое средство - адетилированный опий, массой 0,05 грамма. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредствам мобильной связи договорился с гражданкой, участвовавшей в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве покупателя под псевдонимом «ФИО6», о незаконном сбыте последней наркотического средства - адетилированный опий, на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>. В результате незаконно сбыл «ФИО6» адетилированный опий, массой 0,03 грамма за 750 рублей.

Как следует из приговора Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 650 рублей (купюра достоинством 500 рублей серия ИЧ №, которая вручалась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; а также купюра достоинством 100 рублей, серия еВ №, купюра достоинством 50 рублей, серия ПС №, которые вручались ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка») возвращены в УНК ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, уточненные требования прокурора Смоленского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 400 руб. 00 коп. в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Смоленского района в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в доход федерального бюджета полученные по ничтожной сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в солидарном порядке в доход федерального бюджета полученные по ничтожной сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей по 200 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина