Дело № 5-115/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.11.2025
ст. Вешенская
Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Паненкова Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шолоховского районного суда, расположенного по адресу: Шолоховский район, Ростовская область ст. Вешенская ул. Шолохова 2 «б» дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца с(данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) по ст.6.1.1. КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
В Шолоховский районный суд поступил административный материал согласно которому (дата) в 20 час 00 мин в (адрес) по адресу: (адрес), на территории домовладения (номер) ФИО2 причинил (ФИО потерпевшего) физическую боль и телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов ногами по нижним конечностям, один удар ладонью правой руки по голове в область левого уха. Согласно АКТа (номер) от 05.09.2025 СМИ, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание явился, с протоколом не согласен, пояснив о том, что он не совершал противоправных действий, (ФИО потерпевшего) его оговорил. 29.08.2025 (ФИО потерпевшего) в очередной раз разжег костер, от которого шел едкий дым и не возможно было дышать. Попросил (ФИО потерпевшего) потушить костер, последний не выполнил просьбу и он, ФИО2, решил сделать сам и в этот момент (ФИО потерпевшего) ударил его по ноге палкой. Он обратился в полицию с заявлением.
Защитник Зотьев В.С. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Потерпевший (ФИО потерпевшего) в судебном заседании пояснил о том, что он оговорил ФИО2, написав заявление, обратившись в полицию, поскольку сам ударил палкой ФИО2, который хотел потушить костер. Телесные повреждения, которые эксперт засвидетельствовал на теле причинены при других обстоятельствах. Он не помнит число, когда он заготавливал дрова и ударился о полено, потом упал, ударившись плечом и ногой о дерево. ФИО2 он оговорил, поскольку его самого привлекают к уголовной ответственности, хотел опередить, это такая линия защиты.
Суд, исследовав материалы административного дела: протокол 61(номер) об административном правонарушении; заключение эксперта (номер) от 05.09.2025, согласно которому повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; объяснения (ФИО потерпевшего) , ФИО2,Д., Х. приходит к следующему.
Согласно заключению эксперта (номер) от 05.09.2025 телесные повреждения у (ФИО потерпевшего) , а именно: кровоподтеки на передней поверхности левого плеча, в верхней трети левой голени, под коленом, в области латеральной лодыжки правой ноги образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, давностью образования ориентировочно в пределах 5-10 суток до момента освидетельствования. ….Повреждения: множественные ссадины на передних поверхностях обеих голеней образовались в результате воздействия тупого твердого предмета в пределах 2-4 суток до момента освидетельствования.
Судья приходит к выводу о том, что наличие телесных повреждений у (ФИО потерпевшего) не связано с конфликтом между (ФИО потерпевшего) и ФИО3, произошедшим 29.08.2025, поскольку экспертом указано о разных сроках давности образования, а следовательно, (ФИО потерпевшего) получил телесные повреждения при других обстоятельствах в другое время, нежели 29.08.2025, к тому же (ФИО потерпевшего) отрицает нанесение ФИО2 телесных повреждений.
Свидетели Д. и Х. пояснили о том, что в конфликте между (ФИО потерпевшего) и ФИО2, произошедшего 29.08.2025 в 20 час 00 мин (ФИО потерпевшего) ударил ФИО2 по ноге палкой, от чего последний упал, была вызвана скорая помощь.
Согласно сигнальному листку скорой помощи (адрес) от 29.08.2025 у ФИО1 обнаружена рана, ссадина на левой лодыжки.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней.
Судья подпись Л.А. Паненкова