Дело №2-464/2023
(23RS0056-01-2023-000755-29)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 27 июня 2023 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре Григорян Ю.В.,
с участием:
представителя истца Отдела МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба,
установил:
Отдел МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано следующее.
В период времени с 27.03.2017 по 14.04.2021 <данные изъяты> ФИО3 проходил службу в Отделе МВД России по Новокубанскому району в должности <данные изъяты>.
Приказом Отдела МВД России по Новокубанскому району № 108 л/с от 14.04.2021 с ФИО3 расторгнут контракт, <данные изъяты>.
В январе 2023 г. в Отделе МВД России по Новокубанскому району сотрудниками контрольно-ревизионного управления Главного управления МВД России по Краснодарскому краю при проведении ревизии финансово- хозяйственной деятельности согласно п. 14.1 акта от 03.02.2023 установлено, что проведенной проверкой показаний спидометров служебного автотранспорта ОВД установлен факт завышения показаний спидометра, отраженных в путевых листах над фактическими, что привело к излишнему списанию бензина марки ЛИ-92 в количестве 106,76 литров на сумму 5169 рублей 32 копейки.
Согласно п.23 акта проверки показаний спидометров на служебном транспорте ОМВД России по Новокубанскому району от 24.01.2023 - на транспортном средстве марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер <***> в путевом листе №019689 за июнь 2021 указаны показания спидометра па конец месяца «121048», а при осуществлении проверки фактические показания спидометра составляют «119792». Расхождение (приписка) составляет «1256», а излишне списанное топливо в количестве - 106,76 литра.
Указанное транспортное средство - ВАЗ 2105, согласно акта №18/38/25-351 от 13.02.2019 о закреплении (приема, передачи) транспортного средства и пункта 1.45 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 102 от 14.08.2018 «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСо ГУ МВД России по Краснодарскому краю», было закреплено за участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО3, а именно - служебный автомобиль «Лада-210540» и идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный номер <***>, инв. № 1 1559.
В п. 1.45 выше указанного приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю №102 от 14.08.2018 «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСо ГУ МВД России по Краснодарскому краю» допущена техническая опечатка в имени сотрудника - вместо «Михаилом» указано «Максимом». То, что, допущена опечатка в имени сотрудника, подтверждается сведениями из справки №83/5-114 от 24.05.2023, предоставленной кадровым подразделением Отдела МВД России по Новокубанскому району.
Согласно справке №83/5-114 от 24.05.2023, в Отделе МВД России по Новокубанскому району в период с 27.03.2017 по настоящее время сотрудник «Попов Максим Сергеевич» службу не проходил. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил службу в Отделе МВД России по Новокубанскому району в период с 23.04.2015 по 14.04.2021 год. С 27.03.2017 - ФИО3 проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокубанскому району (приказ № 86 л/с от 27.03.2023).
Согласно пункта 2.43 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю №78 от 28.02.2022 «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСо ГУ МВД России по Краснодарскому краю» -ФИО3 был откреплен от служебного транспорта.
Таким образом, в период с 13.02.2019 (согласно акта № 18/38/25-351 от 13.02.2019 о закреплении (приема, передачи) транспортного средства) по 14.04.2021 (согласно приказа Отдела МВД России по Новокубанскому району №108 л/с от 14.04.2021 об увольнении ФИО3 из органов внутренних дел) за ФИО3 был закреплен служебный транспорт «Лада-210540» государственный регистрационный номер <***>.
30.03.2023 ФИО3 направлено претензионное письмо с предложением о добровольном возмещении денежных средств Отделу МВД России по Новокубанскому району за перерасход ГСМ в сумме 5169 рублей 32 копейки.
07.04.2023 сотрудниками Отдела МВД России по Новокубапскому району был осуществлен выезд по месту работы ФИО3, где ему была вручена копия претензионного письма, получив которое, ФИО3 отказался проставить подпись в получении, о чем был составлен акт.
До настоящего времени ФИО3 задолженность за перерасход ГСМ, в добровольном порядке не возмещена.
Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Отдела МВД России по Новокубанскому району, задолженность за перерасход горюче-смазочных материалов в сумме 5169 рублей 32 копейки.
Представитель истца Отдела МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что срок исковой давности начинает течение с момента, когда лицо узнало о нарушении права. Расхождения в показаниях спидометра служебного автомобиля были выявлены в 2023 г. После ФИО3 служебным автомобилем никто не пользовался, автомобиль стоял на стоянке во дворе отдела, был опечатан, находился под круглосуточным видеонаблюдением.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Пояснил, что фактически перестал пользоваться автомобилем за год до увольнения. В бензине он не нуждался. Последний раз, когда он ездил на автомобиле, он заполнил фактические показания. Автомобиль не замыкается, он предполагает, что туда поставили другой спидометр. В представленных возражениях ответчик указал, что доступ к автомобилю с не опломбированным спидометром имели минимум 4 сотрудника ОМВД России по Новокубанскому району. Из представленных фотографий можно предположить, что спидометр не исправен. Нельзя установить принадлежность спидометра к автомобилю. Доказательства представленные истцом являются недопустимыми, так как получены с нарушением законодательства Российской Федерации.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в период с 27.03.2017 по 14.04.2021 ответчик ФИО3 проходил службу в Отделе МВД России по Новокубанскому району в должности <данные изъяты>.
ФИО3 был уволен на основании приказа ОМВД России по Новокубанскому району №108 л/с от 14.04.2021 <данные изъяты>
В период прохождения службы в ОМВД России по Новокубанскому району за ФИО3 был закреплен служебный автомобиль «Лада-210540», государственный регистрационный номер <***>.
Согласно пункта 2.43 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю №78 от 28.02.2022 «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСо ГУ МВД России по Краснодарскому краю» - ФИО3 был откреплен от служебного транспорта.
Согласно акта проверки показаний спидометров на служебном транспорте ОМВД России по Новокубанскому району от 24.01.2023 - на транспортном средстве марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный номер <***> в последнем путевом листе указаны показания спидометра «121048», а при осуществлении проверки фактические показания спидометра составляют «119792». Расхождение (приписка) составляет «1256», а излишне списанное топливо в количестве - 106,76 литра.
Как следует из акта от 03.02.2023 при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Новокубанскому району был установлен факт завышения показаний спидометра, отраженных в путевых листах над фактическими, что привело к излишнему списанию бензина марки ЛИ-92 в количестве 106,76 литров на сумму 5169 рублей 32 копейки.
Указанный факт подтверждается копией последнего путевого листа подписанного ответчиком ФИО3, согласно которому показания спидометра по состоянию составляют 121048.
Истцом был предоставлен расчет иска, согласно которому 1256 км : 100 км х 8,5 л =106,76 л. 106,76 л х 48,42 руб.=5169,32 руб.
Расчет представленный истцом, суд признает верным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является <данные изъяты>. Автомобиль Лада 2105 не эксплуатируется с момента ухода ФИО3 на больничный. Автомобиль с этого времени никем не эксплуатировался, находится в опечатанном виде на территории внутреннего двора ОМВД.
Согласно пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Как следует из положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с пунктом 41 Приказа МВД России от 31.12.2013 №1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации» водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.
Судом установлено, что в период прохождения службы в ОМВД России по Новокубанскому району ФИО3 был закреплен за автомобилем Лада 2105. В ходе проведения ревизии был установлен факт перерасхода ФИО3 горюче-смазочных материалов. В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил факт заполнения последнего путевого листа, не мог объяснить расхождения в показаниях спидометра. Предположения ответчика о замене спидометра, эксплуатации автомобиля другими лицами не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Факт перерасхода горюче-смазочных материалов был обнаружен истцом в 2023 г., таким образом, срок для обращения в суд не истек.
Также суд не находит оснований для признания представленных письменных доказательств недопустимыми.
На основании изложенного, суд полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Отдела МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Отдела МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 5169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 32 копейки.
Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков