2-3031/2023

03RS0007-01-2023-002911-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Ракши Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, одним из которых (Лада Веста, г...) управлял ФИО3. В результате ДТП, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью (согласно экспертному заключению ... от < дата >). По данному факту < дата > в отношении ФИО3 был составлен протокол по делу об административном правонарушении серии .... Постановлением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу. В результате травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии истец была вынуждена обращаться (и обращается по настоящее время) за медицинской помощью в государственные и негосударственные лечебные (медицинские) учреждения: < дата > осмотр травматологом в БСМП ... ...; < дата > прием терапевтом в ГБУЗ РБ «Поликлиника ... ...»; < дата > прием травматолога-оргопеда в ГБУЗ РБ «Поликлиника ... ...» с выдачей направления в хирургическое отделение. Было рекомендовано и показано: Таблетки: «Найз», «Мидокалм», гель: «Долобене»; < дата > прием врачами неврологом и рефлексотерапевтом в ООО «МЦ Меги», было рекомендовано и показано: Капельница: «Магнезия», «Калий хлорид», «физ. раствор», внутримышечно: «Мексидол», таблетки: «Мексидол», «Циннаризин», «Диакарб», ношение воротника «Шанца»; < дата > прием врачом травматологом-ортопедом в ООО «МЦ Меги», было рекомендовано и показано: Гимнастика укрепление мышц, физиолечение (магнитотерапия); < дата > ... Истец указывает, что последствия от травм в ДТП серьезнейшим образом сказываются на её жизни. В результате полученных травм она более не может вести активный образ жизни, стала малоподвижна, отсутствует возможность трудоустроиться т.к. любая физическая работа вызывает сильнейшие боли. Ежедневно вынуждена испытывать страх и беспомощность, т.к. состояние здоровье с течением времени не улучшается. У истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ФИО4, который имеет заболевание - задержка психоречевого развития по типу сенсомоторной алалии, сочетающееся с эмоционально-волевыми нарушениями аутистического спектра на резидуально-органическом фоне, и нуждается в уходе. Истец не смогла с ним посещать лечебные учреждения, в результате чего не смогли с ним принять лечение в условиях стационара летом 2022 года, которое было показано ребенку. Помимо лечения, ребенок истца не смог вести активный образ жизни, так как дети с такими заболеваниями гипер активны и требуют особого внимания и быстрой реакции, так как могут резко побежать куда-либо, и за ним взрослому родителю необходимо быстро реагировать, чего истец не могла сделать из-за травм. Из-за полученных травм и из-за отсутствия должного лечения и ухода за ребёнком истец сильно переживала. Вследствие этого была вынуждена обратиться за медицинской помощью к неврологу. У истца было обнаружено тревожно-депрессивное расстройство. Врач-невролог выписал ей антидепрессанты - эсциталопрам (лекарственное средство, антидепрессант из группы селективных ингибиторов обратного захвата серотонина). Из-за плохого самочувствия истец не могла сама разбираться в юридических документах, и была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, что понесло дополнительные расходы, из-за несения которых также переживала.Ответчик ФИО3 не извинился перед истцом, ни в суде первой инстанции при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, ни в суде апелляционной инстанции, ни впоследствии. В суде апелляционной инстанции, его просили извиниться (судья Верховного Суда Республики Башкортостан объявила перерыв в судебном заседании, дав время ФИО3 сделать это, извиниться, но он этого так и не сделал). Ответчик всячески пытался избежать ответственности, или минимизировать ее, не задумываясь о том, какой вред причинил истцу и её ребенку. ФИО3 не соблюдал скоростной режим, дорожные и метеорологические условия, использовал телефон во время вождения (движения) на оживленном участке дороги, чем проявил легкомыслие, беспечность что и привело к ДТП и к травмированию истца. ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить, пояснили, что истец является домохозяйкой, получила травму шейных позвонков, образовалась грыжа, требуется операция. Ранее истец занималась спортом: с 6 лет дзюдо, волейболом, с 2016 г., после рождения ребенка занимается только бегом. В настоящее время истец не может бегать, болит колено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что готов заплатить 30 000 руб. за легкий вред здоровью, истец трубку не берет, на сообщения не отвечает, он работает в деревне водителем, двое несовершеннолетних детей на иждивении (6 класс и 2 класс), платит ипотеку. Ответчик извинился в Верховном суде и предложил 30 000 руб., но истец отказалась.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование", третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что < дата > в 13.35 часов по адресу: ...-158 ФИО3, управляя автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, в результате чего водителю транспортного средства «Шевроле» ФИО1 причинен легкий вред здоровью, как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы ... от < дата >.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >; схемой ДТП от < дата >, справкой с места дорожно-транспортного происшествия < дата >, подписанной водителями без замечаний; письменными объяснениями ФИО3, ФИО5 и ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от < дата >; заключением эксперта ... от < дата > и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта ... ГБУЗ Бюро МСЭ МЗ РБ от < дата >:

...

...

...

... России, от < дата >, ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > постановление судьи Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения.

Кроме того, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой следует, что повреждения в виде растяжения (повреждения) связочного аппарата шейного отдела позвоночника; ушибов мягких тканей и кровоподтеков правого бедра и правого коленного сустава, по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья и расценены как повреждения, причинившие ФИО1 Средней тяжести вред здоровью.

Вместе с тем на вопрос о причинно-следственной связи между произошедшим < дата > дорожно-транспортным происшествием и назначенным ФИО1 оперативным лечением – резекция диска С5-С6 с межтеловой фиксацией комиссия экспертов указала на то, что выявленные у ФИО1 дистрофические изменения шейного отдела позвоночника, признаки дорзальной экструзии С5/6, протрузии С6/7 дисков, умеренно выраженного центрального стеноза позвоночного канала на уровне С5-С6 сегмента, признаки спондилоартроза на уровне С5-С6 сегментов, обусловлены имеющимся заболеванием – остеохондроз шейного отдела позвоночника.

Возможно, травма спровоцировала клинические проявления изменяющегося у ФИО1 заболевания в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника, однако, по имеющимся судебно-медицинским данным, установить их прямую причинную связь с травмой-дорожно-транспортным происшествием от < дата > не представляется возможным. В связи с чем причинно-следственную связь между произошедшим < дата > дорожно-транспортным происшествием и назначенным ФИО1 оперативным лечением – резекция диска С5-С6 с межтеловой фиксацией экспертная комиссия не установила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренным законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из разъяснений, изложенных в 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 26-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий безопасной жизнедеятельности, при этом должен учитываться принцип разумности и справедливости.

Как указано в Постановлении по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана: протоколом об административном правонарушении от < дата >, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП. При даче объяснений должностному лицу ФИО3 не оспаривал события правонарушения.

Факт причинения нравственных и физических страданий истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, документально представлены суду письменные доказательства в причинении ответчиком физических и нравственных страданий, в том числе заключения эксперта от < дата >, которым у ФИО1 установлен легкий вред здоровью. Установленный заключением от < дата > вред здоровью средней степени тяжести в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя М.И. не находится.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с получением ФИО1 телесных повреждений, необходимость прохождения лечения у невролога, учитывает характер травм и их последствия, период нахождения на амбулаторном лечении. Суд также учитывает невозможность длительное время заниматься лечением больного ребенка < дата > года рождения, невозможность должного ухода и надзора за ребенком, отсутствие возможности заниматься спортом (бегом). Документальных доказательств наличия малолетних детей у ответчика, кредитных обязательств, тяжелого материального положения суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 при рассмотрении указанного дела судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом разумности и справедливости, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, степени вреда здоровью, длительности лечения, степени тяжести перенесенных страданий, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 100 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, качество юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО1, ... компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова