УИД 23RS0024-01-2023-003870-43

К делу №2-2917/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г.Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ был заключен договор № ПРЗ-1 120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам-физическим липам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № 697331 от «02» ноября 2016 года к заемщику: ФИО2

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 7 500,00 руб. на срок по «02» декабря 2016 года. Указывает, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 7 500,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 29 922,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 35 048,30 руб. А всего общая задолженность - 72 470,30 руб. А поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № 697331 от «02» ноября 2016 года, которая по состоянию на «29» сентября 2023 года составляет 72 470,30 руб., в том числе:7 500,00 руб. - основной долг;29 922,00 руб. - проценты; 35 048,30 руб. - неустойка (пени); взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые наостаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с «30» сентября 2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 2 374,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования подтвердил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ «сроки исковой давности начинают исчисляться со дня, когда кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Нарушением в данном случае признается просрочка, допущенная заемщиком по взносу минимального ежемесячного платежа. Требование о погашении задолженности, как правило, поступает на следующий день, после выхода заемщика на просрочку. Если заемщик не исполняет свои обязательства по договору в течение срока продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе направить в его адрес заключительный счет. С этого момента у банка есть 3 года, чтобы обратиться в суд на предмет взыскания задолженности по кредитной карте. Днем обращения в суд считает день, когда исковое заявление было подано в суд.

В данном конкретном рассматриваемом случае ответчику был предоставлен кредит в размере 7 500 рублей сроком до 2 декабря 2016 года. Однако исковое заявление банком согласно оттиску печати суда поступило 31.10.2023.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ для подобных требований истца установлен срок исковой давности 3 года. Указанный срок истек.

Истец не представил уважительных причин, обосновывающих процессуальный пропуск срока подачи иска в суд, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению, суду не представлено.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными.

Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ не предполагают произвольного применения содержащихся в ней положений и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом вопроса о восстановлении срока является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (Определения Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 969-О; от 25 октября 2016 г. N 2284-О ).

Кроме того, истец в своем заявлении не указал никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец пропустил срок исковой давности, не представив доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья.подпись. Копия верна