Дело № 2а-4040/2022 (№43RS0003-01-2022-004901-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО3 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4040/2022 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г. ФИО3 в интересах ФИО1, неопределенного круга лиц к администрации г. ФИО3, межведомственной комиссии по вопросам оценки жилых помещений жилищного фонда о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. ФИО3 обратился в суд с административным иском в интересах ФИО1, неопределенного круга лиц к администрации г. ФИО3, межведомственной комиссии по вопросам оценки жилых помещений жилищного фонда о признании бездействия незаконным. В обосновании указал, что постановлением администрации г. ФИО3 от 30.03.2022 № 698-п создана межведомственная комиссия по вопросам оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, которая ненадлежащим образом осуществляет свои полномочия. В ходе проведенной проверки установлено, что межведомственной комиссией с 2017 года либо вообще не рассматривались заявления ФИО1 и иных жителей дома по адресу: {Адрес}, либо по результатам принимались решения, не предусмотренные пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, что нарушает жилищные права ФИО1, проживающей в доме, где половина квартир признана непригодными для проживания, а реализовать свои жилищные права ФИО1 не может в связи с бездействием администрации г. ФИО3 и межведомственной комиссии. Просит признать незаконным бездействие администрации г. ФИО3, межведомственной комиссии по вопросам оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации г. ФИО3 в части признания аварийным дома по адресу: {Адрес}; возложить на администрацию г. ФИО3, межведомственную комиссию по вопросам оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации г. ФИО3 обязанность по организации проведения обследования специализированной организацией дома {Адрес} и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Представитель процессуального административного истца – помощник прокурора г. ФИО3 Счастливцев А.А. в судебном заседании настаивал на требованиях доверителя. Пояснил, что межведомственная комиссия должна рассмотреть заявление ФИО1 и принять решение, регламентированное Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, однако таких действий не совершено с 2017 года. Причинами нерассмотрения заявлений либо непринятия решений в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 по обращениям ФИО1 являлось и является отсутствие заключения специализированной организации о техническом состоянии здания. Однако орган местного самоуправления в отсутствие такого заключения вправе самостоятельно инициировать проведение такого обследования, в т.ч., являясь собственником в отношении части в МКД. Относительно обязанности заявителя по предоставлению технического заключения для принятия решения межведомственной комиссии пояснил, что в связи с противоречием административного регламента, устанавливающего такие требования, федеральному законодательству, прокурором г. ФИО3 принесен протест, который удовлетворен.

Материальный административный истец ФИО1 в судебном заседании требования прокурора полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что с 2017 года неоднократно обращалась в администрацию г. ФИО3 и межведомственную комиссию по вопросу признания дома аварийным и подлежащим сносу. Поскольку заключение о техническом состоянии дома отсутствует, то ее заявления не рассматривались. В отсутствие признания дома аварийным и подлежащим сносу она не может реализовать жилищные права на благоприятные условия проживания. Самостоятельно оплатить стоимость заключения не может в связи с материальным положением. С 2000 года состоит в списке нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Представитель административного ответчика – администрации г. ФИО3 ФИО2 в судебном заседании административные требования прокурора не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Пояснила, что в отсутствие заключения межведомственная комиссия не может принять решение о признании дома аварийным. Обязанность по его представлению в соответствии с действовавшим ранее административным регламентом, возлагалась на заявителей и у органа местного самоуправления отсутствовала, в связи с чем ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги. Полагала, что нарушений прав ФИО1 не имеется, поскольку она отказалась от жилого помещения маневренного фонда.

Представитель административного ответчика - межведомственной комиссии по вопросам оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации г. ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон исходя из характера спора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований прокурора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением администрации г. ФИО3 от 10.07.2015 № 2408-П, а затем постановлением администрации г. ФИО3 от 30.03.2022 № 698-П в муниципальном образовании «город Киров» создана межведомственная комиссия для оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. Указанными постановлениями межведомственной комиссии предписано организовать работу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

ФИО1 является собственником помещения по адресу: {Адрес}.

{Дата} жильцы дома по адресу: {Адрес}, обратились в администрацию г. ФИО3 с заявлением о выделении денежных средств на капитальный ремонт дома, а также признания дома аварийным (л.д.22).

{Дата}, рассмотрев обращение жильцов, администрация г. ФИО3 направила ответ, в котором сообщила, что дом включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210. Уведомила заявителя о проведении работ по капитальному ремонту дома в 2008 году. Также по вопросу признания дома аварийным и подлежащим сносу сообщено, что в муниципальном образовании создана межведомственная комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Разъяснено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания МКД аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением документы согласно п. 45 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом», в который входят: заявление о признании помещения жилым помещением или жило помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в ЕГРН; заключение специализированной организации, проводившей обследование МКД, - в случае постановки вопроса о признании МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания – по усмотрению заявителя, а также предложено представить технический паспорт объекта, в отношении которого будет рассматриваться решение на заседании межведомственной комиссии (л.д.23-24). Заседание межведомственной комиссии не проводилось.

{Дата} ФИО1 обратилась в администрацию г. ФИО3 с заявлением, содержащим ходатайство о признании дома ветхим (л.д.25-26).

Рассмотрев обращение ФИО1, {Дата} администрация г. ФИО3 направила ответ заявителю, вновь сообщив о включении дома по адресу: {Адрес} включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210, разъяснив порядок начисления взносов за капитальный ремонт, уведомив о проведении работ по капитальному ремонту дома в 2008 году. Относительно сноса дома заявитель проинформирован о создании в администрации г. ФИО3 межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также перечне документов, предоставляемых в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.29-30). Заседание межведомственной комиссии не проводилось.

{Дата} ФИО1 обратилась в администрацию г. ФИО3 в лице департамента городского хозяйства о признании жилого помещения непригодным для проживания (л.д.31-32).

Аналогичное обращение о признании дома аварийным и подлежащим сносу направлено ФИО1 и в 2021 году (л.д.35-36).

{Дата} ТУ администрации г. ФИО3 по Первомайскому району уведомило ФИО1 о наличии в муниципальном образовании «Город Киров» межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также перечне документов, предоставляемых в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Заседание межведомственной комиссии не проводилось.

В 2022 году на обращение ФИО1 о признании дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.40-41) последовал ответ администрации г. ФИО3 в лице департамента городского хозяйства, вновь содержащий уведомление о наличии в муниципальном образовании «Город Киров» межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также перечне документов, предоставляемых в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.42-43). Заседание межведомственной комиссии не проводилось.

Между тем, еще {Дата} межведомственной комиссией по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции по результатам рассмотрения заявления собственника принято заключение {Номер} о выявлении оснований для признания помещения по адресу: {Адрес}, непригодным для проживания (л.д.45-46). Основанием для принятия данного заключения явилось заявление собственника, копии правоустанавливающих документов, акт осмотра и фотоматериалы. {Дата} постановлением администрации г. ФИО3 № 1312-п жилое помещение по адресу: {Адрес}, признано непригодным для проживания, определено его дальнейшее использование (л.д.47-48).

Заключения о признании жилых помещений непригодными для проживания приняты межведомственной комиссией в отношении квартир {Адрес} (л.д.49-67). Согласно заключениям о признании данных квартир непригодными, полы в квартирах зыбкие, шаткие, имеется провалы, в помещениях повышенная влажность, на стенах и потолках многочисленные трещины и следы протечек, разрушение штукатурного слоя потолков, прогибы деревянных перекрытий.

В рамках рассмотрения государственной жилищной инспекций Кировской области обращения ФИО1 надзорным органом проведен осмотр МКД по адресу: {Адрес}, составлен акт осмотра (заключение), в котором указано об установлении в ходе визуального осмотра наличия признаков, указанных в п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (л.д.16).

{Дата} акт осмотра (заключение) рассмотрено на межведомственной комиссии, по результатам принято решение о проведении дополнительного обследования на выявление оснований для признания МКД по адресу: {Адрес}, аварийным и подлежащим сносу.

{Дата} прокурором г. ФИО3 в администрацию г. ФИО3 внесено представление об устранении факты длительного бездействия при расселении аварийных домов, в т.ч. в части непризнания аварийным дом по адресу: {Адрес} (л.д.70-72).

{Дата} администрация г. ФИО3 уведомила прокурора о результатах рассмотрения представления, в котором сообщило об отказе в удовлетворении обращения ФИО1 о признании дома аварийным в связи с невыполнением заявителем требований п. 2.7.1.1. административного регламента предоставления муниципальной слуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного постановлением администрации г. ФИО3 от 22.11.2018 № 3070-п (л.д.73-76).

{Дата}, администрация г. ФИО3, рассмотрев обращение ФИО1, вновь уведомила заявителя о создании в муниципальном образовании «Город Киров» межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также перечне документов, предоставляемых в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.77-78). Заседание межведомственной комиссии не проводилось.

{Дата} прокурором г. ФИО3 внесено представление в администрацию г. ФИО3, в котором вновь поставлен вопрос о нарушении администрацией г. ФИО3 федерального законодательства в части бездействия по признания аварийным дома по адресу: {Адрес} (л.д.79-82).

{Дата} администрация г. ФИО3, рассмотрев представление прокурора, вновь сообщила о неисполнении ФИО1 требований п.2.7.1.1. административного регламента предоставления муниципальной слуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного постановлением администрации г. ФИО3 от 22.11.2018 № 3070-п, в связи с чем в предоставлении муниципальной услуги ей отказано, а также сообщено о принятии межведомственной комиссией решения о проведении дополнительного обследования дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу и невозможности признания дома аварийным без проведения обследования технического состояния дома, оплата которого должна производиться за счет долевого участия собственников и нанимателей помещений, которыми средства на собраны (л.д.83-86).

Полагая бездействие администрации г. ФИО3 и межведомственной комиссии незаконными, нарушающими права ФИО1 и неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ).

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливает Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, пунктом 7 которого определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.

Перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным документов установлен пунктом 45 Положения, где в числе прочих указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт «г»).

Действительно, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в частности, заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (абзац третий пункта 44 Положения).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Между тем, как следует из материалов дела, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 о признании дома аварийным, ее заявления вопреки вышеприведенным нормам права на межведомственной комиссии не рассматривались, а по результатам рассмотрения акта осмотра (заключения) государственной жилищной инспекции межведомственная комиссия, пришла к выводу о необходимости проведения дополнительного инструментального обследования жилого помещения, что также не предусмотрено п. 47 Положения.

Вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрацией г. ФИО3 в лице межведомственной комиссией с 2017 года по дату рассмотрения спора по существу не разрешен.

Изложенные в ответах ФИО1 и в протоколе заседания межведомственной комиссии от решения по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заявления собственника. Фактически администрация г. ФИО3, межведомственная комиссия уклонились от рассмотрения как заявлений ФИО1, так и акта уполномоченного органа и вынесли решение о проведении дополнительного инструментального обследования, которое не провели.

Непредставление ФИО1 заключения специализированной организации не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Комиссия не вправе требовать от собственника получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

Таким образом, администрация г. ФИО3 в лице межведомственной комиссии обязана рассмотреть заявление собственника, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома, что неоднократно не сделано.

Отсутствия заключения межведомственной комиссии, принятого в порядке ст.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, по мнению суда, безусловно нарушает права ФИО1 на реализацию жилищных прав собственника жилого дома, ее права на здоровье, безопасные и благоприятные условия проживания, а также права неопределенного круга лиц на безопасность, поскольку актом жилищной инспекции подтверждена аварийность дома.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о непринятии администрацией г. ФИО3, межведомственной комиссией с 2017 года решений в порядке, регламентированном ст.47 Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, установив нарушение прав ФИО1 и неопределенного круга лиц, суд удовлетворяет требования прокурора и признает незаконным бездействие администрации г. ФИО3, межведомственной комиссии по вопросам оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации г. ФИО3 в части признания аварийным дома по адресу: {Адрес}.

В целях восстановления нарушенных прав материального истца и недопущения нарушения прав неопределенного круга лиц, пресечения незаконного бездействия, суд возлагает на администрацию г. ФИО3, межведомственную комиссию по вопросам оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации г. ФИО3 обязанность по организации проведения обследования специализированной организацией дома {Адрес} и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Установленный судом срок исполнения судебного акта является разумным применительно к возложенной обязанности и в полной мере согласуется с требованиями законодательства.

Суд не усматривает оснований для отказа в административных требованиях прокурора и признания отсутствия незаконного бездействия по доводам администрации г. ФИО3 об отсутствии оснований для рассмотрения обращений ФИО1 в связи с непредоставлением заявителем заключений специализированной организации, несоблюдением п. п.2.7.1.1. административного регламента предоставления муниципальной слуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного постановлением администрации г. ФИО3 от 22.11.2018 № 3070-п, поскольку п.46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пунктом 42 Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрении комиссии. В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта.

Следовательно, федеральным законодательством предусмотрена безусловная обязанность межведомственной комиссии рассмотреть заявление, акт (заключение) уполномоченного органа на комиссии, провести дополнительное обследование и запросить документы, предусмотренные п.45 Положения, в случае непредоставления их заявителем, в т.ч. государственной жилищной инспекцией.

Поскольку нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, такие основания к отказу в предоставлении муниципальной услуги как непредоставление заключения специализированной организации не предусмотрены, то данная норма не подлежит применению при разрешении настоящего спора вне зависимости ее действия в спорный период.

Не могут являться основанием к отказу в иске и доводы представителя администрации г. ФИО3 о недостаточности финансирования. Реализация полномочий органа местного самоуправления не может быть поставлена в зависимость от имеющихся в распоряжении органа местного самоуправления финансовых средств.

Принятие решения собственниками МКД в 2022 году о финансировании расходов на проведение обследования специализированной организацией не отменяет незаконность бездействия административных ответчиков, т.к. каких-либо действий, регламентированных п.47 Положения, в рамках рассмотрения обращений ФИО1 ими не совершено. Более того, являясь представителем одного из сособственников помещений в МКД по адресу: {Адрес} в т.ч. не признанных ранее аварийными и непригодными для проживания, администрация г. ФИО3 самостоятельного обследования не организовала и расходы на его проведения не понесла.

Иные доводы представителя административного ответчика также не опровергают отсутствие незаконного бездействия, а лишь направлены на лигитимацию несовершения безусловной обязанности в отсутствие на то правовых оснований.

Несмотря на отсутствие системы прецедентного права, единство судебной системы в Российской Федерации реализуется путем единообразного правоприменения. Аналогичная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 29.06.2022 № 66-КАД22-1-К8.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 215, 240 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. ФИО3 в интересах ФИО1, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. ФИО3, межведомственной комиссии по вопросам оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации г. ФИО3 в части признания аварийным дома по адресу: {Адрес}.

Возложить на администрацию г. ФИО3, межведомственную комиссию по вопросам оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда администрации г. ФИО3 обязанность по организации проведения обследования специализированной организацией дома {Адрес} и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домам и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2022

Решение19.11.2022